وأكد الرئيس بشار في حواره مع صحيفة (الجزيرة) السعودية اليوم بأن ما كان يمنع
حصول تباعد في العلاقات بين الطرفين هو العلاقة المباشرة التي كانت بين قيادات
البلدين، مبينا أنها ابتدأت "بالملك فيصل ولاحقاً مع الملك خالد ثم مع الملك
فهد، والآن مع الملك عبدالله. طبعاً العلاقة مع الملك عبدالله بدأت منذ أن كان
ولياً للعهد، بل قبل ذلك بكثير؛ أي منذ أن كان رئيساً للحرس الوطني".
وكشف الرئيس السوري بأن العلاقة بينه والعاهل السعودي الملك عبدالله هي علاقة
عائلة وأخوة، معتبراً العاهل السعودي بأنه "من جيل الوالد". مبيناً مدى الصراحة
الكبيرة التي تميز العلاقة بين كليهما. وقد اعتبر الأسد بأن القضايا السياسية
في هذه المرحلة خاصة في السنوات الخمسة الأخيرة كانت معقدة جداً، وأنه من
الطبيعي أن يكون هناك خلافات في وجهات النظر، ولا ينفي ذلك بحسب الأسد التحدث
بشفافية مع العاهل السعودي حول مختلف القضايا، معتبراً أن الملك عبدالله "شخص
شفاف وصادق بطبعه".
وتحدث الأسد عن وقوف العاهل السعودي الملك عبدالله معه بشكل مباشر إثر وفاة
الرئيس حافظ الأسد، وبأن العاهل السعودي كان وفياً جداً مع سوريا من خلال
مواقفه في المراحل الأخيرة التي تعرضت فيها سوريا " لهجمة شرسة".
وحول رؤيته ما هو الممكن تحقيقه خلال القمة العربية المزمع عقدها في الرياض
نهاية شهر مارس الحالي أوضح الأسد أن الخروج "بتضامن عربي" شيء ممتاز، معتبراً
أن أي قرار لا يؤخذ تحت إطار التضامن العربي سينقلب سلباً على الجميع. وقال
الأسد " أنا لا أتوقع أن تطرح حلول الآن؛ لأن الحل لا يوضع في القمة، ولكن على
الأقل إذا وضعنا آلية للحوار ولإيجاد حل ومن ثم تحرك عربي فهذا سيكون إنجازاً
كبيراً".
وحول الملف اللبناني أكد الرئيس الأسد بأنه ليس لدى السوريين أي مشكلة فيما
يتعلق بالمحكمة الدولية، معتبراً أنها مشكلة لبنانية بالدرجة الأولى، وبأن
أطرافاً لبنانية هي من ترفض مسودة المحكمة على أنها تنتقص من السيادة
اللبنانية.
أما عن الجانب السوري فقال الأسد "يقول البعض: إنه يمكن استخدام هذه المسودة ضد
سوريا أو استخدام هذه المحكمة ضد سوريا، نحن كنا واضحين بالنسبة إلى مجلس
الأمن، أرسلنا رسالة بأن أي اتفاقية هي بين لبنان ومجلس الأمن، سوريا غير
معنية. نحن لم نُشاوَر، ولن نتنازل عن سيادتنا".
واعتبر الأسد في حديثه حول لبنان بأن أبرز الحلول المطروحة الآن ليتجنب لبنان
الإنزلاق نحو النزاع الداخلي هو الإنتخابات المبكرة والذي اعتبره مطلباً
"دستورياً"، فيما ربط بين تشكيل حكومة وحدة وطنية في لبنان وبين ما تم في اتفاق
مكة المكرمة من الإتفاق بين الفلسطينيين على حكومة وحدة فلسطينية.
وعندما انتقل الحديث للوضع الداخلي السوري بين الأسد انه منذ تولى الرئاسة في
العام 2000 كانت الأولوية الأبرز هي للشأن الإقتصادي، كانت الأولوية للاقتصاد،
وهي الأولوية الأولى، معتبراً أن في سوريا معاناة اقتصادية يعانيها المواطنون،
وبأن الأولوية الثانية كانت للتطوير بالمعنى العام، ومنها التطوير السياسي.
وأوضح بأنه ونتيجة للظروف التي تعيشها سوريا منذ عام 2004م والتداعيات التي
حدثت بسبب الوضع في العراق أصبحت الأولوية الأولى هي الأمن. معتبراً أن عزل
سوريا، والحصار الذي فرض عليها في السنتين الماضيتين، كان يعطي أولوية هي الحرص
على استقرار سوريا، حيث "كانت هناك محاولات لخلق عدم استقرار داخل سوريا". ولكن
الأسد أضاف تعليقاً على زيارة خافيير سولانا الأخيرة لدمشق بقوله" هناك تغيّر،
ولكن ليس تغيراً في موقع سوريا. بمعنى آخر، سابقاً عندما كنا في الشكل معزولين
كنت أقول في كل مقابلاتي مع الوسائل الإعلامية الأجنبية عندما يسألونني عن عزل
سوريا: إنهم لا يستطيعون أن يعزلوا سوريا، ونحن كنا واثقين من هذا الموضوع ولم
يكن يوجد لدينا أي قلق لأننا جزء أساسي من هذه المنطقة، وجزء أساسي من قضاياها،
لأسباب جيوبولوتيكية، سياسية، تاريخية واجتماعية، وغيرها.
الآن نتيجة للظروف التي نعيشها منذ عام 2004م والتداعيات التي حدثت بسبب الوضع
في العراق أصبحت الأولوية الأولى هي الأمن. لا شك أن عزل سوريا، أو محاولات عزل
سوريا والحصار الذي فرض عليها في السنتين الماضيتين، كان يعطينا أولوية هي
الحرص على استقرار سوريا، كانت هناك محاولات لخلق عدم استقرار داخل سوريا،
فكانت هذه الأولوية الأولى.
وبفضل تعاون الشعب بالدرجة الأولى تمكنا من تجاوز الكثير، ولكن هذا لا يعني
أننا خرجنا نحن والمنطقة بشكل عام من دائرة الخطر، كلنا نواجه هذا الخطر نفسه،
فهذا الخطر أولوية أولى يجب أن نكون حريصين عليها، أنا أتحدث في المجال السياسي
والخارجي، ولا شك أن الوضع في العراق هو هاجس لكل مواطن سوري، ومن الطبيعي أن
أضع كل ثقلي في هذا الاتجاه، الوضع في لبنان الشيء نفسه، فيجب أن تكون وعودي في
هذا الاتجاه. أنا أسعى إلى أن أحمي بلدي بالدرجة الأولى من تداعيات ما يحصل،
هذا من الناحية الأولى.
من الناحية الثانية، طبعاً كما قلت لك الوضع الاقتصادي هو أساسي، كان النمو في
سوريا عندما أتيت إلى الرئاسة عند الصفر تقريباً أو ربما ناقصاً، طبعاً
الاحصائيات ليست بالضرورة أن تكون دقيقة دائماً، لذلك نقول بين الصفر والناقص.
في عام 2005م كانت حسب صندوق النقد الدولي 4.5، ونتوقع أنها كانت في العام
الماضي نحو 5.1، فإذاً هذا إنجاز، وما أتمنى أن نصل إليه في المرحلة المقبلة هو
نسبة نمو تصل إلى 7% على الأقل. هذا يجسد كل التفاصيل الأخرى التي يمكن أن
نضعها في إطار الوعود. طبعاً في إطار 4.5% أستطيع أن أقول: إننا أنجزنا موضوع
البنوك الخاصة على مراحل، أنجزنا شركات التأمين الخاصة، وهناك تفاصيل كثيرة لا
أريد الدخول فيها.
في جانب التطوير السياسي، هناك طرح لمجلس الشورى، هناك طرح لقانون الأحزاب،
هناك قانون التجنيس لبعض الأكراد الذين لم يشملهم المرسوم عام 1962م بينما شمل
أقاربهم من العائلة ذاتها، وهم لهم الحق في ذلك، نحن نقوم بإنجاز هذا الموضوع،
ونكاد ننتهي من هذه الأمور. طبعاً ليس بالضرورة أن نحقق هذا الشيء أو ذاك بعد
أو ربما قبل الانتخابات، لكن نحن الآن نعمل على هذه الأشياء.
أنا أقصد حين أذكر ما أفكر فيه الآن أن هذه أشياء وعناوين نتحدث بها الآن في
المجتمع السوري، ويجب أن ننجزها في المرحلة المقبلة.
لكن هل سيكون من الأولويات لديكم ما دمتم تطرقتم إلى
قانون الأحزاب، تشكيل أحزاب أخرى تكون موجودة ولها حضور فاعل إلى جانب حزب
البعث؟
ـ نعم. وهي موجودة الآن، ولكن في إطار الجبهة. وهذا هو النقاش الأساسي الآن،
ونحن اتخذنا قراراً في صيف عام 2005م، لكن الأحداث التي مررنا بها في هذه السنة
كانت قاسية جداً، وللحقيقة فقد أُجّل هذا الموضوع، ولم يعد أولوية بالنسبة
إلينا.
الآن يوجد العشرات من السيناريوهات والأفكار بالنسبة إلى هذا الموضوع، شكل
الأحزاب التي ستدخل، شكل القانون، طبيعة الدولة، كل هذه الأشياء مرتبطة ببعضها
البعض. طبعاً ستكون الاحزاب القادمة قائمة إلى جانب حزب البعث العربي الاشتراكي
الذي هو حزب كبير وعريق وله تاريخ وسيبقى موجوداً بكل تأكيد، ولكن لن يتم أي
شيء قبل أن نستخرج من هذه التصورات تصوراً واضحاً أو واحداً يُطرح على الشعب
السوري عن طريق حوار وطني، مع توفير الوقت الذي يحتاج إليه، وعندها نحدد ما
الشكل النهائي الذي نريده.
المواطن السوري يشتكي من الضائقة المالية ومن ارتفاع
الأسعار، ويعزو هذا إلى وجود نحو ثلاثة ملايين شخص نصفهم فلسطينيون ونصفهم
الآخر عراقيون، ألا توجد معالجة لهذه المعاناة في ظل استضافة هذا العدد الضخم
جداً من غير السوريين؟ وما الفائدة التي ستعود على سوريا سياسياً باحتضانها كل
هذه الأعداد الكبيرة من غير السوريين؟
ـ هذا الكلام صحيح، وأحد الأسباب الرئيسة هو موضوع القادمين من العراق،
المقيمين العراقيين، ونحن لا نسميهم لاجئين، لأننا نعتقد أن هذا الشيء مؤقت الى
ان تتحسن الظروف. هناك أسباب أخرى لها علاقة بالتطور الاقتصادي. فمع التطور
الاقتصادي يزيد الطلب على أي شيء، مع زيادة الطلب ترتفع الأسعار.
هناك الانفتاح الاقتصادي في سوريا، الانفتاح الاقتصادي أيضاً زاد في دوران عجلة
الاقتصاد وزاد معها الطلب، أي أنها تضافرت كل هذه الأشياء مع القادمين ليصبح
الطلب عالياً جداً أكثر من العرض بكثير، بالإضافة الى قضايا لها علاقة
بالتصدير؛ مثل ارتفاع أسعار اللحوم نتيجة تصديرها؛ إذ يأتي التصدير لمصدّر
اللحم بنقد مالي أجنبي، وذلك أهم من أن يبيع للسوري. طبعاً الدولة أخذت إجراءات
كانت جزئية حتى الآن. لا نستطيع أن نقول: إنها حلت المشكلة، ولكن أوقفتها
لمرحلة، إذ ساهمت في خفض بعض الأسعار في بعض الجوانب من خلال قرارات لها علاقة
بالتصدير وغيره.
أما بالنسبة إلى تلافي نتائج الجانب الأكبر، وهو جانب المقيمين في سوريا، فهذا
كالتخلي عن العقيدة القومية لسوريا، كالتخلي عن الدور السوري القومي، كالتخلي
عن الإنسانية، أي لو أتاك شخص يستجير بك فلا تستطيع أن ترفض له طلباً، فكيف إذا
كان أخاك وجارك، فالعراقي يُقتل بسبب حرب ظالمة عليه، هذا جانب.
الجانب الآخر، لنأخذ حرب الكويت مثالاً. حرب الكويت أو غزو الكويت كان أحد
الأشياء التي ضربت الحالة القومية، عندما غزا العراق الكويت، في عهد الرئيس
صدام حسين، أصبح الكويتي يقول والعربي أيضاً: هل من المعقول أن تنتهي القومية
بغزو أو باحتلال؟ إلى آخره. في المقابل إن رفض استقبال هؤلاء ورفض مساعدتهم من
قبل سوريا أو من قبل بقية الدول العربية هو أيضاً يشكل ضرباً لهذه الحالة
القومية، وتحولهم إلى أناس ودول يؤمنون بكل شيء ما عدا عروبتهم، وبالتالي كلنا
ندفع الثمن.
فالقضية ليست فقط قضية إنسانية، إنها قضية إنسانية وقضية سياسية وقضية لها
علاقة بالاستقرار. لكن في الوقت نفسه نحن في سوريا نفكر فيها من جانب إنساني،
ولو تركنا هؤلاء الأشخاص فسيكونون إما متطرفين سياسياً، ويكونون سبباً في مشكلة
أخرى في منطقتنا، سواء في العراق أو في غيره، وإما متطرفين أخلاقياً، وسيكونون
أيضاً سبباً في مشكلة اجتماعية. فمن واجبنا نحن كدول عربية أن نحتضن هؤلاء، ومن
واجبنا كدول ومجتمعات، أقصد بشكل أشمل، ان نحتضنهم أيضاً، هذا جزء من حماية
أنفسنا وليس فقط جزءاً من الحالة الإنسانية. إن سوريا عبر التاريخ هي ملجأ
للأمان وما إلى ذلك من الأمور.
هل تعتقدون أن ما يسمى (عزلة سوريا) مع مشاركة وفد منكم
في مؤتمر بغداد ولقائكم مع خافيير سولانا مؤخراً ممثلاً للمجموعة الأوروبية
يؤكد أن هناك تغيّراً في العلاقات السوريا الأوروبية والعلاقات السورية
الأمريكية نحو الأفضل؟
ـ نعم، هناك تغيّر، ولكن ليس تغيراً في موقع سوريا. بمعنى آخر، سابقاً
عندما كنا في الشكل معزولين كنت أقول في كل مقابلاتي مع الوسائل الإعلامية
الأجنبية عندما يسألونني عن عزل سوريا: إنهم لا يستطيعون أن يعزلوا سوريا، ونحن
كنا واثقين من هذا الموضوع ولم يكن يوجد لدينا أي قلق لأننا جزء أساسي من هذه
المنطقة، وجزء أساسي من قضاياها، لأسباب جيوبولوتيكية، سياسية، تاريخية
واجتماعية، وغيرها.
ما حصل أن بعض هذه الدول -وأنا لا أستطيع أن أدعي أن كل هذه الدول كانت مع عزل
سوريا- كانت تُمارس عليها ضغوط لكي لا تأتي الى سوريا. الحقيقة أن الدول التي
كانت خلف هذه الضغوط فهمت أن العزل لن يؤدي الى نتيجة وأنهم في حاجة إلى كل
الدول ومنها سوريا، لا أريد أن أقول: إنهم في حاجة إلى سوريا وابالغ في الكلام،
هم في حاجة إلى كل الدول وسوريا منها، وبخاصة المجاورة للعراق منها، والشيء
نفسه بالنسبة إلى الدول الأوروبية تماماً.
الآن حصل حوار بيننا وبينهم بشكل صريح، وفهموا أنهم لا يستطيعون عزل سوريا، وكل
هذه الدول بمن فيها الولايات المتحدة لا تستطيع أن تلعب دوراً بمعزل عن علاقات
جيدة وعلاقات حوار، وليس أوامر، مع الدول الموجودة في المنطقة.
أسألكم فخامة الرئيس عن الوضع في العراق وتصوّركم للحل
الذي يخرجه وينقذه من وضعه الحالي؟
ـ طبعاً الحل يجب أن يكون عراقياً أولاً، أي يجب أن نبتعد عن الطريقة التي سادت
في السابق، أمريكياً تحديداً، من التطبيل والتزمير لإنجازات جيدة ربما، كأن
نقول هناك مجلس وطني، وأن نقول هناك حكومة وانتخابات في العراق، هذا شيء جيد،
ولكن لا نستطيع أن نقول إن هذا هو الحل. هذا ربما يكون بعض أدوات الحل، ولكن
الحل بالتوافق على شيء معين، وأعود إلى الموضوع نفسه الذي قلته عن لبنان،
التوافق يكون دائماً حول الدستور؛ لأن الدستور هو الضامن لكل المواطنين، لا
يمكن أن يكون هناك حديث عن دستور حتى لو كان أحسن دستور في العالم دون أن يكون
له وجود، وأنا قلت للأمريكيين وربما للبريطانيين في السابق: لا تتحدثوا عن
دستور ديمقراطي قبل أن يُصنع الدستور، ستقولون هذا دستور ديمقراطي، وأيضا
تطبلون وتزمرون له، بينما أحسن دستور في العالم هو الدستور الذي يتفق عليه
الشعب، حتى لو كان أسوأ دستور بالنسبة إليكم أنتم في الغرب، لا يهم.
وما حصل أن الدستور العراقي لم يحقق هذه المعادلة، وهناك شرائح عراقية تأتي إلى
سوريا وتقول هذا الدستور ظالم بالنسبة إليهم. وأنا تحدثت مع المسؤولين
العراقيين الذين زاروا سوريا خلال الأشهر الأخيرة من دون استثناء، قلت لهم: إن
لم تناقشوا القضايا الأساسية فأنتم تضيعون وقتكم، يجب أن تناقش كل هذه القضايا
وبقلب مفتوح هذا أولا.
ثانيا، يجب أن تشارك كل القوى بمن فيهم البعثيون وبمن فيهم الإسلاميون الذين
يعارضون العملية السياسية، يجب أن يتحاور الجميع، ونحن في سوريا نحاور الجميع
بمن فيهم هؤلاء لكي نرى تصوراتهم.
بعد أن يتم الاتفاق على هذه النقاط، بما في ذلك الدستور، الفيدرالية، كركوك،
وكل القضايا الشائكة التي لم تُناقَش، وتحدد النقاط التي تشكل قاسما مشتركا
للعراقيين، تكون هناك حاجة إلى مؤتمر عراقي يعقد في العراق أو خارج العراق.
وإذا عُقد بالعراق فهذا الشيء سيكون ممتازا ولا بد له من دعم إقليمي ودعم دولي.
لا نستطيع نحن أن نحل محل العراقيين. مؤتمر عراقي ينبغي أن يعقد بدعم من قبل
هذه الدول المختلفة. وهذا المؤتمر يجب أن تحضره كل القوى العراقية، وأن يناقش
المجتمعون خلاله كل هذه القضايا، وفي مقدمتها الدستور. طبعا سيكون من نتائج
النقاش في المحصلة إقرار الدستور الذي يتفق عليه ومع إنشاء جيش وطني؛ لأن الجيش
الوطني هو الذي يحل محل الميليشيا. لا تستطيع أن تتحدث عن حل ميليشيا من دون أن
تشكل جيشاً وطنياً. هناك قوى عراقية تقول: إن الميليشيا هي حماية لنا، ولكن
كلنا نعرف تأثيرات الميليشيا وسلبياتها الكبيرة. فإذا جيش وطني ومن ثم انتخابات
جديدة وتفاصيل أخرى تأتي لاحقا هذه هي العناوين التي نراها كمنهجية لبدء الحل
في العراق.
وهل أنتم مع تحديد وقت معين للقوات الأمريكية كي تنسحب
من العراق؟
ـ طبعا، أنا نسيت هذا الموضوع، موضوع الجدول الزمني لانسحاب القوات
الأجنبية، فهذا هو الموضوع الأساسي، والجدول الزمني يوضع بالتعاون مع
العراقيين؛ أي أن العراقي هو الذي يحدد متى ينسحب الأمريكي. نحن في سوريا ضد
الاحتلال كمبدأ، ولكن أن ينسحب غدا، أو ينسحب خلال أشهر، أو في أي وقت، العراقي
هو الأدرى بكيفية الانسحاب وبتفاصيله؛ لذلك لا نستطيع أن ندخل في هذه الموضوع.
أنتم على الحدود مع لبنان وعلى الحدود مع العراق، ألا
يخيفكم تأثير الوضع الطائفي المتأزم في الدولتين على استقرار وأمن سوريا؟
ـ جدا. وهو الآن مصدر القلق الأكبر لدينا. لذلك نحن نقول: إن أكبر خطر
يهدد المنطقة الآن هو الوضع الطائفي، لذلك بدأنا نتحرك مباشرة كسوريا بشكل
مستقل مبدئيا مع الإخوة العراقيين، وكان لدينا عدد من الوفود، من العشائر، من
الطوائف المختلفة وبخاصة الإسلامية، وأجرينا فيما بينهم حوارا مباشرا. جمعناهم
بعضهم مع بعض، وعلى المستوى الشعبي العراقي لم نرَ هذا الشرخ الذي نراه على
المستوى السياسي؛ أي حتى الآن الخلاف الطائفي محصور ربما في قوى سياسية وفي
مناطق جغرافية، ولم يتحول إلى حالة شعبية.
علينا أن نتحرك كدول عربية، أن نتعامل مع العراق ليس كطوائف، وإنما مع العراق
العربي، علينا أن نكرس جهودنا لإذابة الخلافات فيما بينهم، وهذه إحدى النقاط
المهمة التي من الممكن أن تطرح في القمة العربية، التأكيد على عروبة العراق. حل
العراق هو في عروبته، من دون عروبة العراق كل الأشياء التي تحدثت عنها لا قيمة
لها، وسيقسم العراق في يوم من الأيام، والطائفية والتقسيم واحد، وسينعكس ذلك
علينا بشكل مباشر، ونحن وأنتم وبقية الدول، ولاحقا سيمتد إلى دول بعيدة، ولكن
نحن وأنتم كدول جوار أولا.
فيجب أن نتحرك مباشرة، وأهم شيء أن يبتعد خطابنا السياسي عن التفاصيل أو
الألغام التي يلقيها لنا الآخرون، عندما يقولون سنة وشيعة على سبيل المثال،
وعرب وكرد، ونقول: العراق عربي، عربي ومسلم بكل ما فيه من تفاصيل عرقية وإثنية
ودينية وطائفية. هذا هو الحل.
في موضوع العلاقات السورية الإسرائيلية، هناك أراض سوريا
محتلة، وليست هناك مباحثات بين سوريا وإسرائيل، ولا أي تحرك من جانبكم لتحرير
الأراضي السوريا المحتلة، وهناك الكثير من الاتهامات بأن سوريا لم تطلق رصاصة
واحدة منذ احتلال إسرائيل هذه الأراضي.. أسألكم - يا فخامة الرئيس - هل هناك
مبادرات من الجانب السوري لتحريك عملية السلام وإيجاد حل دبلوماسي لها بدلا من
الدخول مستقبلا في معارك عسكرية؟
ـ أولا على المستوى السوري بادرنا دائما وبشكل مستمر منذ سنوات إلى
تحريك عملية السلام. لكن لم يكن لدينا آمال كبيرة، وهناك أسباب لذلك يمكن أن
نشرحها.
على المستوى الإسرائيلي كان دائما هناك رفض، وبخاصة بعد حرب لبنان وتداعياتها
في إسرائيل. هناك رفض. لكن المشكلة الأكبر في اعتقادي، بالنسبة إلى عملية
السلام، هي الرفض الأمريكي. رفض الإدارة الأمريكية لعملية السلام، هم اعتقدوا
أن المشكلة كلها في العراق، وأن انتصارهم في العراق يغنيهم عن السلام.
لم ينتبهوا منذ البداية إلى أن كل القضايا في المنطقة مترابطة وما يحصل في
لبنان يؤثر في العراق، وما يحصل في العراق يؤثر في فلسطين، وكله يتبادل
التأثيرات بعضه مع بعض. الدور الأوروبي ضعيف جدا. وآخر شيء أبلغته لأكثر من
مسؤول أوروبي، آخرهم مجموعة الأزمات الدولية، قلت لهم: أوروبا غير موجودة على
الساحة السياسية؛ أي أنها تقوم بدور ساعي بريد لما تطرحه الولايات المتحدة.
كل هذه الظروف لم تساعد على خلق عملية سلام. لكن في المقابل، كان هناك شخصيات
تأتي إلى سوريا، شخصيات أمريكية، أوروبية، بشكل عام لا أستطيع أن أقول عربية،
ولكن ربما تكون شخصيات عربية تعيش في الغرب وتحمل جنسيتين. لا نعرف من هو عربي
ومن هو أجنبي. المهم أن هذه الشخصيات كانت تأتي إلينا وتقول لنا يجب أن نحرك
عملية السلام بيننا وبين إسرائيل، فتسمع هذه الوفود وجهة نظرنا لتنقلها إلى
إسرائيل. شخصيات أخرى تذهب إلى إسرائيل وتأتي إلى سوريا وتقوم بنقل وجهات النظر
الإسرائيلية إلينا.
ولكن لم يكن هناك أي شيء جدي على الأرض، وبخاصة أن الحكومة الإسرائيلية الحالية
هي أضعف حكومة مرت في تاريخ إسرائيل، وهم قالوا علنا على لسان أولمرت: إن
القرار موجود في واشنطن. وهذه الإدارة الأمريكية صرحت أكثر من مرة بأنها غير
مهتمة، طبعا ليس في الإعلام، وإنما عندما يسألون كانوا يقولون إنهم غير مهتمين
بعملية السلام.
وفعليا الآن في هذه الظروف لا نرى مؤشرات قريبة أو مطروحة لعلمية السلام، ولو
أن الحديث عن السلام بدأ أخيرا ينشط، ولكن ما زال في إطار الحديث. هل يتحول إلى
فعل؟ من الصعب أن نحدد الجواب قبل الأشهر القادمة.
ألا ترون أن تأخير الحل يصعد المشكلة، ويهود المناطق
السوريا ويصعب الحل في المستقبل، وأنه كلما تأخر الوصول إلى حل فإن إسرائيل
ستواصل خططها في سبيل إنهاء الهوية السوريا والعربية في المناطق المحتلة،
وبالتالي استحالة القبول الإسرائيلي لأي صيغة سلمية قد تطرح للحل، فلا يكون
أماكم من خيار غرب الحرب؟
ـ لذلك فإن الوقت مهم بناء على كلامك. هذا رأي صحيح، وهو ما أقوله
للمسؤولين الأجانب، الوقت مهم في عملية السلام. أولا كل جيل يأتي يكون أبعد عن
السلام، والخطأ أنهم كانوا يعتقدون في إسرائيل أن كل جيل يأتي سيكون أسهل عليه
أن يقدم ما تريده إسرائيل من أجل الحصول على السلام. الحقيقة ما يحصل العكس.
لذلك فالتأخير يزيد التوتر، والتوتر يزيد التطرف، والتطرف يسعى إلى الحلول
الأسرع، الأكثر كلفة بمعزل عن عقلانيتها وإمكانياتها، لذلك نحن في سوريا تصورنا
دائما أن السلام هو الحل الأسهل والأسرع والأقل كلفة والأسلم للمستقبل
وللاستقرار في المنطقة.
ما زلنا لم نفقد الأمل تماما. ربما تفقد الأمل في حكومة، في إدارة. أنا أقول
مثلا لست متفائلا كثيرا بعملية السلام خلال السنتين المقبلتين، ولكن لا أستطيع
أن أفقد الأمل في السلام مطلقا، وإلا عندها عليك أن تتجه في اتجاه الحرب شئت أم
أبيت، هذا سيكون الخيار العام في المنطقة. لذلك نحن نقول: إن الوضع لا يبدو
ورديا في العامين المقبلين، ولكن علينا أن نحضر أنفسنا، ربما تكون المرحلة
المقبلة هي مرحلة سلام.
في العلاقات السوريا - الإيرانية يلاحظ تناميها وتصاعدها
سياسياً واقتصادياً وعسكرياً.. إلى أين تتجه هذه العلاقات؟
ـ إيران دولة موجودة في المنطقة تاريخياً، ليست دولة دخيلة، إيران دولة
كبيرة ودولة مهمة وهي دولة جارة؛ أي علاقة إيجابية بين أية دولة عربية في هذه
المنطقة وإيران هي علاقة تخدم المنطقة، الشيء نفسه بيننا وبين تركيا، أنت تعرف
أن العلاقات تحسنت على خلفية هذه الرؤية، لأن العلاقات عندما تتحسن تخدم
الاستقرار، وهذا ما نراه بشكل عملي على الأرض.
هناك جوانب أخرى لها صلة بتاريخ العلاقة بين سوريا وإيران بعد الثورة. لا يمكن
ان تنسى سوريا أن إيران حولت السفارة الإسرائيلية إلى سفارة فلسطينية. هذا
الشيء لا يجوز أن ننساه كعرب. ولن تنسى إيران أن سوريا وقفت معها عندما كان
صدام حسين يحاربها. هذان مفصلان رئيسان بالنسبة إلينا وإليهم، وهو محل تقدير.
تطورت العلاقات بشكل مستمر، وبخاصة في هذه الظروف، لأننا رأينا أن الوضع في
العراق، وضعنا أيضاً في إطار مواجهة مع جهة واحدة هي الولايات المتحدة وخلفها
إسرائيل من جانب.
من جانب آخر، عدم الاستقرار الذي حصل في السنوات الأخيرة دفعنا أكثر لكي نعزز
علاقاتنا مع إيران، ومع تركيا، أنا لا أريد أن يقال إن علاقتنا تتحسن فقط مع
إيران، أيضاً تتحسن مع تركيا. يجب أيضاً أن تتحسن علاقاتنا مع الدول العربية في
الاتجاه نفسه، أي أنني أتحدث الآن عن المنهج، ولكن هناك أسباب أخرى منعت هذا
المنهج من أن يتحقق بهذه الطريقة فتطورت العلاقات مع إيران في الاتجاه الصحيح.
سؤالك: إلى أين تتجه العلاقات السوريا الإيرانية؟ أنا أعتقد أن ذلك إلى ما شاء
الله، فيجب أن تتحسن علاقتنا مع بعضنا البعض. لا يجوز أن نفكر في الحد الذي يجب
أن نقف عنده ما دام هذا الموضوع سيخدم منطقتنا وسيخدم العرب، وما دمت أتحدث
انطلاقاً من خلفيتي القومية، ومن قناعاتنا القومية، ومن نهج دولتنا القومي،
وبالتالي، الحرص على المصالح العربية، فأنا أعتقد أن هذه العلاقة يجب ألا تتوقف
عند حد من أجل هذه المصلحة، وفي الوقت نفسه أتمنى أن تكون هذه العلاقة أفضل مع
الدول العربية الأقرب جواراً وجغرافية إلى إيران للهدف نفسه.
عودة -فخامة الرئيس- إلى العلاقات السعودية السوريا، هل
سيكون مؤتمر القمة الذي سيعقد في الرياض فرصة لإجراء مباحثات ثنائية مع الملك
عبدالله على هامش المؤتمر حول فرص التعاون والتنسيق في العلاقات المستقبلية بين
البلدين؟
ـ طبعاً القمة في حد ذاتها فرصة بالدرجة الأولى للحديث في القضايا
الأشمل، القضايا الثنائية نستطيع أن نناقشها خلال القمة أو بعد القمة، ولكن
أعتقد الآن أننا يجب أن ننسق مع المملكة أولاً في القضايا الكبرى، أي أن
العلاقات مع السعودية تسير وهي جيدة، وفي الأمور التجارية والأمور التفصيلية
يمكن أن يلتقي وزير مع وزير.
أنا والملك عبدالله نتحدث عادة في العموميات، التفاصيل نتركها للوزراء، ولكن ما
يهمنا أن نناقشه خلال مؤتمر القمة بشكل مباشر مع السعودية هو أولاً موضوع
العراق بالدرجة الأولى، لأن هذا الموضوع إذا انفجر فربما يحدث حريقاً أكبر من
قدرتنا على أن نطفئه، ربما يكون هناك قضايا أخرى تُطرح. ماذا سيُطرح بالنسبة
إلى الموضوع الفلسطيني؟ كيف نعزز اتفاق مكة؟ لقد أنجز اتفاق مكة، ولكن كيف نعزز
الوحدة الفلسطينية من خلال الحفاظ على الاتفاق، وبالتالي الوصول إلى الحكومة؟
كيف تنجح هذه الحكومة؟ من خلال رفع الحصار الغربي، وهذا ما تحدثتُ به مع دول
غربية. هذه القضايا تمسّنا مباشرة.
الموضوع الثالث - ربما - ما الذي سيطرحه اللبنانيون، هل هم في حاجة إلى حل
عربي؟ هل هناك شيء معين؟ بالنسبة إلى عملية السلام - مثلاً - يجب أن نتفاوض.
أعتقد أن هناك قضايا كبيرة الآن سوف نتحدث فيها مع السعوديين قبل العلاقات
الثنائية التي تسير بشكل طبيعي.
وإذا كانت هناك إمكانية ولم يكن هناك تعقيدات في المؤتمر، وكانت هناك فرصة لبحث
العلاقات الثنائية بين بلدينا، فهذا شيء مهم جداً.
حول مؤتمر القمة وما يقال عن جدول أعماله والمواضيع التي
سيناقشها القادة العرب هل لديكم ورقة عمل ستقدمونها إلى المؤتمر: مطالب معينة،
مقترحات جديدة، وجهات نظر حول قضايا محددة؟
ـ نحن في الحقيقة بالنسبة إلى القضايا الأخرى لا نستطيع أن نطرح شيئاً
عنها نيابة عن أصحاب القضية. لدينا وجهة نظر في الموضوع العراقي، ولكن ليس من
الجيد أن نطرحها إن لم يكن العراقيون قد وافقوا عليها. وما طرحته معك منذ قليل
تحدثنا فيه مع الرئيس طالباني، ومع رئيس مجلس النواب، ومع نائب الرئيس الذي
زارنا الأسبوع الماضي، ولكن لم يأتنا شيء واضح، ماذا يريد العراقيون منا؟ حتى
الآن يتحدثون فقط على سبيل المثال عن ضبط الحدود.
وبالنسبة إلى الفلسطينيين هم يؤكدون دائماً على موضوع حق العودة، هم دائماً
يؤكدون على موضوع رفع الحصار الذي يعانون منه في الوقت الراهن. موضوع حق العودة
كموضوع استراتيجي للوضع الفلسطيني ككل ورفع الحصار لمعاناة الشعب الفلسطيني في
الوضع الراهن عناوين مهمة لقضايا مهمة.
أما بالنسبة إلى سوريا، ما يعنينا بشكل أساسي ونستطيع أن نطرحه دائماً هو موضوع
السلام، وهذا ما نستطيع أن نطرحه، فلذلك أستطيع أن أقول: إن لدينا وجهات نظر
واضحة، ولكن علينا أن ننتظر ما الذي سيطرحه أصحاب القضايا لكي نكون جاهزين
للنقاش معهم أكثر من أن نأتي ونطرح ورقة وهم لا يوافقون عليها.
هل أنتم متفائلون بإقامة دولة فلسطينية في ظل الإعلان
الأمريكي المتكرر المدعوم من الدول الدائمة العضوية في مجلس الأمن بأن
للفلسطينيين الحق في إقامة دولة لهم إلى جانب دولة إسرائيل؟
ـ لا. وكما قلت من قبل فموضوع السلام في السنتين المقبلتين على الأقل لا يدعو
إلى التفاؤل إلا إذا حصلت تبدلات لا نراها، ونتمنى أن تحصل هذه التبدلات، ولكن
حتى الآن المعطيات لا تدل على هذا الشيء. كيف نرى دولتين وهناك حصار على الشعب
الفلسطيني، وهناك رفض لحماس وهي منتخبة من الشعب الفلسطيني. هناك اعتداء عسكري
مستمر، إلخ.. هناك إدارة أمريكية ليس لديها رؤية، والإدارة الأمريكية لسوء الحظ
أساسية في كل عمليات السلام في المنطقة، ولكن لا توجد لديها رؤية ولا توجد
لديها ديناميكية وآلية.
أريد أن أسألكم بصراحة عن الوضع الداخلي في سوريا، عن
المعارضة السوريا تحديداً، هل لها وجود؟ وكيف تتعاملون معها؟
ـ بشكل بديهي لا نستطيع أن نقول إن الناس يوافقوننا على كل شيء. نحن نحترم كل
الآراء، ونحاول أن نأخذ من آراء هذه المعارضة كل رأي موضوعي ينطلق من رؤية
وطنية. بالنسبة إلينا المعارضة هي معارضة وطنية، وأي شيء غير وطني لا نعتبره
معارضة. يحق لهم أن ينتقدوا ويقولوا رأيهم في كل شيء.
طبعاً، التطوير السياسي سيؤطر هذه المعارضات بشكل أفضل من الناحية الديناميكية
السياسية، وحتى الآن لا نستطيع القول: إننا قطعنا خطوات كبيرة. دخل في سوريا
أخيراً الإعلام الخاص بشكل أوسع، بدأ يشارك ويساهم في النقد وفي تصحيح الأخطاء.
ما يعنيني كمسؤول من المعارضة في المحصلة أن أتعرف منها على الأخطاء التي
أستطيع أن أصلحها. هذه هي وجهة نظري. عدا ذلك تصبح هناك أشياء لها علاقة بطبيعة
الناس، لا تهمنا. ما يهمنا هو ماذا نستطيع أن نأخذ من أفكار لدى المعارض، وهكذا
نتعامل معها.
كمسؤول عربي كبير كيف تصفون لنا حالة العالم العربي في
الوقت الحالي؟
ـ الرؤية الوردية غير موجودة، ولكن لا أستطيع أن أعطي رؤية سوداوية.
أستطيع أن أقول: إن المرحلة التي سبقت حرب العراق وبعدها بسنة أو سنتين كانت هي
أسوأ مرحلة.
المرحلة الآن ليست جيدة، ولكن أعتقد أننا الآن أصبحنا نرى الخطر على الأقل،
بدأت تحليلاتنا في العام الماضي تكون أقرب. هذه مرحلة أولى مهمة، كالمريض الذي
يشعر بالألم، إن لم يشعر بالألم فلن يذهب إلى الطبيب ويبحث عن دواء. الآن بدأنا
نشعر بالألم، بدأنا نعرف أن هذه المشروعات تفشل، وبالتالي إن لم نكن نحن أصحاب
الحل فلن يكون هناك حل.
أصبح لدينا قناعة شاملة في هذا الموضوع، أصبحت لدينا رؤية واضحة بأن ما يحصل في
العراق يضر كل الدول من دون استثناء، أي خلل في لبنان يضرنا دون استثناء، أي
خلل فلسطيني لو استمر عندما بدأت الصدامات كنا سندفع الثمن. هذا شيء جيد، لذلك
لاحظت مثلاً اتفاق مكة، كل الدول العربية أيدته دون استثناء، لم يكن هناك حوار
حوله، دعوة السعودية في البداية كل الدول أيدتها. هذه نقطة إيجابية.
النقطة الثانية، كيف نستطيع من خلال هذه الرؤية الواحدة أو الشكوى الواحدة أن
نقترح الحلول، هنا نستطيع القول: إننا نسير في الاتجاه الصحيح. فأنا الآن
أستطيع القول: إنني أقلّ تشاؤماً بالنسبة إلى الوضع العربي مما كان عليه الوضع
منذ بضعة أعوام، ولا أريد أن أعطي جرعة من التفاؤل الكبير، ولكن اقول: إن الوضع
أفضل.
هل هذا الانطباع بسبب أن المقاومة للاحتلال في العراق
أزالت مخاوفكم من التهديد الأمريكي، إذ لم يعد وارداً لدى الإدارة الأمريكية
تكرار التجربة العراقية مع دول أخرى في المنطقة ومنها سوريا؟
ـ ربما يكون هذا أحد الجوانب، ولكن الجانب الأول في اعتقادي أنه لا يمكن
لأحد في العالم أن يحل مشكلاتنا نيابة عنا، لا أمريكا ولا غيرها كائناً من كان.
الاحتلال والاستعمار واجها المشكلات نفسها. الآن على العكس، هناك رفض أكثر لأي
طرح أجنبي، هناك هوية في المنطقة تتجذر أيضاً، هناك وعي أكثر، هناك وسائل تواصل
جعلت أسهل على الناس أن يتوحدوا في الرؤى وبالتالي يُفشلون أي مشروع يرفضونه.
أنا أعتقد أن هذا هو السبب.
طبعاً المقاومة هي عامل من العوامل المهمة حسب وجهة نظرنا في سوريا، ولكن أيضاً
الأخطاء الأمريكية، الرؤية الغربية الخاطئة أيضاً ليست فقط الأمريكية، ربما
دائماً نضع الأمريكيين في المقدمة، ولكن الدول الغربية أو بعض الدول الغربية
الأخرى وقعت أيضاً في أخطاء مشابهة ولو أنها لم تكن موجودة على الساحة. فهذا
أيضاً جعلنا نفكر بهذه الطريقة.
يُقال: إن الكثير من المشكلات التي تواجهها بعض الدول
العربية مصدرها أن هذه الدول تُستخدم كساحة للصراعات والحروب فيما بين قوى ودول
خارجية، وبخاصة في لبنان، في العراق، في الصومال، في فلسطين، وبالتالي يتعذر
حلّ المشكلات لدى هذه الدول بسبب التدخلات العربية والأجنبية في شؤونها
الداخلية.. هل أنتم مع هذا القول؟
ـ هذا فيه شيء من الصحة؛ بمعنى أن سوريا في الماضي كانت واحدة من هذه
الدول بنسب متفاوتة، وخصوصاً في الخمسينيات، كانت ساحة للصراع، لكن عندما قرر
الشعب السوري وقررت الدولة السوريا أن تكون دولة مستقلة استقلت ومنعت هذا
الصراع. فالدول هي التي تعطي المجال للآخرين لكي يتدخلوا أو لا يتدخلوا. هذا هو
الجوهر الأساسي.