LCCC ENGLISH NEWS BULLETIN
September 3/06
Latest
New from Miscellaneous sources for September 3/2006
Media: Hizbullah recruiting martyrs' children-Y-net
Iran offers
cooperation on Israel-Hizbullah truce-Ynet
Al-Qaeda
urges non-Muslims to convert to Islam-Y-net
US aid to Hezbollah?Washington Times
Qatar's Reconciliation of Syria and Israel-Asharq
Alawsat
Iran remains defiant over nuke
program-Houston
Chronicle
EU
gives Iran more time over nuclear row-Euronews.net
Iran lets UN deadline lapse-News24
Annan in Iran to shore up Lebanon truce-AP
Lebanon arrests fourth suspect in German bomb case-Reuters
Attacks, deaths in Iraq up
sharply-Kentucky.com
Kuwaiti Newspaper: Syria Develops Plan to Dethrone Lebanese-Focus
News
Italy beats France to Lebanon as in soccer-D'Alema-Guardian
Unlimited
UN chief in Iran to bolster Lebanon truce-ABC
Online
Ukraine mulls sending peacekeepers to Lebanon-RIA
Novosti
Lebanon: Arabs urged
to break Israeli blockade-Jerusalem Post
Egypt talks to Syria to discuss soldiers' release-Jerusalem
Post
Lebanese PM makes plea for help-BBC News
Peacekeepers land in Lebanon-NEWS.com.au
Top Israelis at odds over probe of Lebanon war-San
Francisco Chronicle
Indonesia says it will send peacekeepers to Lebanon by month's end-International
Herald Tribune
Syria open to diplomatic relations with Lebanon: Annan-Globe and Mail - Canada
Annan says Syria ready for diplomatic relations, border-International Herald Tribune
Damages comparison between Lebanon and Israel
Thank you hizballah!! for this amazing Victory
Israel Lebanon Initial Estimates of Losses in Lebanon in USD
Battle Ground 0 100%
Number of dead 144 2023
Wounded 360 3740 44,880.000.00
Destroyed bridges 0 72 504,000,000.00
Destroyed Houses 11 28000 2,900,000,000.00
Damaged houses 141 14000 673,750,000.00
Destroyed infrastructure 0 65%
Damaged Airports 0 3 200,000,000.00
Polluted beaches 0 40% 50,000,000.00
Closed Ports 0 4
Fully destroyed factories 0 61 610,000,000.00
Partially damaged factories 0 23 57,500,000.00
Fully destroyed Retail Stores 0 3200 80,000,000.00
Destroyed roads 0 45%
Agricultural losses for July-Aug 15% 70% 30,000,000.00
Losses to the Agricultural sector due to inability to cultivate 15%
100% 15,000,000.00
Loses to the Manufacturing sector ( production shutdown) 5.60%
100% 132,000,000.00
Losses to the Tourism Sector (summer 2006) 21.70% 100%
4,800,000,000.00
Cars destroyed 76 1730 8,650,000.00
Trucks destroyed 0 57 2,850,000.00
Destroyed schools 0 62 186,000,000.00
Losses due to the withdrawal of foreign investments 0 100%
5,000,000,000.00
Total 15,297,480,000.00 $
U.S. aid to Hezbollah?
TODAY'S EDITORIAL
September 2, 2006
While there is much to be said for the concept of U.S. assistance to rebuild
war-torn Lebanon, U.S. efforts to do so are bumping up against an unpleasant
reality: It is extremely difficult to ensure that U.S. and international
assistance is not used to strengthen Hezbollah.
President Bush has proposed a $230 million aid package for Lebanon. On Thursday,
Randall Tobias, administrator of the U.S. Agency for International Development,
speaking at a Lebanon donors' conference in Stockholm, outlined a number of
specific projects that Washington planned to fund, including bridge
reconstruction, school repairs and hiring local workers to fix damaged homes.
Unfortunately, the administration has failed to address the danger that U.S.
assistance to Lebanon is likely to be diverted for Hezbollah's benefit. Last
month, Mr. Tobias, appearing on Fox News Channel, was grilled by anchor Shepard
Smith over reports that Red Cross and other assistance to southern Lebanon goes
to Hezbollah. While Mr. Tobias never rebutted the charge, he did say that that
AID would work with non-governmental organizations (NGOs) to distribute U.S.
aid. The problem is that in Hezbollah-dominated regions of the country --
including southern Lebanon, Beirut's southern suburbs and the Bekaa Valley in
eastern Lebanon -- it is virtually impossible to find NGOs that are not beholden
to Hezbollah.
According to Walid Phares of the Foundation for the Defense of Democracies,
Hezbollah has long controlled money sent to NGOs and Lebanese government
agencies, particularly in southern Lebanon. After Syrian troops withdrew from
Lebanon last spring, Prime Minister Fuad Siniora had a golden opportunity to
assert control over the government's development agency operating in the south.
But Mr. Siniora hesitated and cut a deal that enabled Hezbollah to remain in
control. Inexplicably, Washington agreed to this arrangement.
Hezbollah, Mr. Phares adds, has also been able to coerce Beirut into exempting
many of the Shi'ite group's supporters from paying taxes, and over the past 15
years has succeeded in diverting "millions" of dollars of international
assistance to its supporters (a conservative figure). While Hezbollah and its
allies benefit from this arrangement, the big losers are Lebanese Christians and
Muslims who want to remain independent of the terrorist group.
Groups like UNICEF and Mercy Corps are having trouble trying to help civilians
with aiding or going through Hezbollah, according to an Aug. 23 dispatch from
southern Lebanon that appeared in the New York Times.
Before any more U.S. aid goes to rebuild Lebanon, Congress and the
administration need to agree to conditions that will ensure U.S. assistance to
Lebanon does not inadvertently get diverted by Hezbollah.
Media: Hizbullah recruiting martyrs' children
In the days following the war in Lebanon, newspapers from the Arab world report
that Hizbullah is recruiting children to staff its armed militias; commentators
fear a Shiite republic will rise in Lebanon; other slam Hizbullah’s ‘deterrence
theory’
Roee Nahmias Published: 09.02.06, 19:28
Hizbullah's child militias: Egyptian weekly Roz Al-Yusuf reported that Hizbullah
has set up armed militias comprised of more than 2,000 children of shahids aged
10-15 and that the Hizbullah-affiliated “Mahadi Boy Scouts” organization is
training them to sacrifice their lives.
“Hizbullah took pure children and established armed militias,” the report said.
“Prior to the recent war with Israel these children made annual appearances as
“December 14 Units” only in the framework of the Jerusalem Day celebrations, but
today they are referred to as "future suicides."
“The children wear camouflage army uniforms, paint their faces black and take
the Jihad and Holy War oath,” according to the report. “They are chosen by those
responsible for recruitment to Hizbullah only because they are the children of
shahids.”
The report said that the Mahadi Boy Scouts organization teaches the children
Hizbullah and Shiite ideology, adding that their first lesson was titled ‘Israel
is a temporary country.’
The weekly said top Hizbullah members have not denied the report.
Naim Qassam, Hizbullah Chief Hassan Nasrallah’s deputy, told Radio Canada that
“a nation with suicide children is a victorious one. Israel cannot conquer us or
desecrate our lands because we have shahids who will remove the Zionist filth.
This will be done with the blood of the suicides.”
Islamic Shiite republic? In light of these recent findings it is no wonder that
there are those who have expressed fears that Hizbullah will establish an
Islamic Shiite republic in Lebanon.
In an article published following the war in Lebanon, Jordanian-American
reformist intellectual and researcher Dr. Shaker Al-Nabulsi warned of
Hizbullah’s intent to set up such a republic based on the principles of the
current Iranian regime.
Al-Nabulsi said the greatest concern relates to the possibility of Hizbullah
ideology spreading in the entire Arab world in such a way that there would no
longer be a need to ‘export’ Ayatollah Khomeini’s revolution.
The danger to democracy and freedom lies in a possible triumph of Hizbullah
ideology rather than in the group’s military accomplishments, he said.
Failure of deterrence theory? With the letup of fighting in Lebanon, the
country’s political crisis is worsening and criticism of Hizbullah is taking
center stage. Lebanese Interior Minister Ahmad Fatfat slammed Hizbullah and
called on his country to examine “the theory of deterrence against Israel”
adopted by the terror organization, which in his opinion proved ineffective in
the recent war despite his belief that Hizbullah was the victor.
“The most important question we need to ask is where we are going on the
strategic plane,” Fatfat said in an interview with A-Sharq al-Awsat. “There are
big differences between what was before July 12 and what came after. It is
enough the Hizbullah leader Hassan Nasrallah said he didn’t expect such a
reaction from Israel. This means that his basic assumptions of deterrence need
to be reexamined. Lebanon paid a terrible price due to the deterrence theory. At
the same time, no one can deny it was a military victory.”
Cartoon from Al-Quds al-Arabi: Battle between brains and brawn. ‘What did we
gain from your gamble?’ the brain asks. ‘The same thing we gained from your
brains,’ answers the gun wielder
“Hizbullah fighters were magnificent and stood strong, but the questions that
need to be asked are where are we going, and why did Hizbullah not act according
to the majority’s opinion before making the decision to go to war? Prime
Minister Fouad Siniora met with a top Hizbullah official on July 12 and asked
him what happened. After hearing the answer, Siniora said, ‘Israel will go
nuts!’ but the official told him, ‘Israel won’t do anything.’ I heard the same
thing from a member of Palestinian parliament from Hizbullah, who said Israel’s
response would be limited.
While Syria’s President Bashar Assad admits he is considering adopting the
Hizbullah model, Fatfat rather suggests that Lebanon adopt the Syrian model and
maintain a quiet border with Israel. “There are many alternatives to the
‘deterrence theory.’ I’m not talking about the Egyptian or Jordanian model,
that’s to say a peace treaty. We can’t sign a peace treaty, for the simple
reason that we have half a million Palestinians in Lebanon and we can’t do a
thing before solving their issue, and we won’t be the ones absorbing them. There
is the Syrian alternative – the situation in the Golan suits Syria well. A
bullet hasn’t been fired there in 32 years.”
Lebanon in the eye of the storm: Things in this vein reflect only one aspect of
the issues consuming Lebanon in the days after the war. Some of them will not be
voiced to Nasrallah, the Syrians or Iranians. For example, head of the Lebanese
internal security staff, General Ashraf Rifi, said his staff had started
reassuming the role it lost during the days of the “Syrian custodianship.”
“The (Syrian) mandate prevented internal security forces in Lebanon from dealing
with the terror issue and limited their weapons,” he said during an interview
with A-Sharq al-Awsat. He said the greatest obstacle his staff faced was
equipment.
in the meantime, according to reports, the Lebanese army was deploying in the
southeast sector along the border with Israel.
Battle for influence: The hidden battle for operational influence in Lebanon
continues between the anti-Syrian front headed by Saad al-Hariri, Walid Jumblatt
and Fouad Siniora, and pro-Syrian Hizbullah and its allies. Commentators
assessed this week that Siniora’s stance has grown stronger after the donor
committee meeting this week in Stockholm, where the Lebanese premier succeeded
in recruited USD 940 million – in addition to the aid pledged by Saudi Arabia
and Kuwait.
Siniora even announced this week that his government would reward each family
whose home was hit USD 33,000 – almost double the sum Nasrallah pledged while he
mocked the competence of the Lebanese government.
However, these steps are far from loosening Hizbullah’s grip, which is
continuing to act untiringly.
Lebanon's Central Bank Governor Riad Salameh even said this week that the money
Hizbullah was streaming to victims of the war came from outside the country.
“These monies arrived on ships and were not issued by the Central Bank, were not
paid in local currency and did not come from the banking sector. The banking
sector must notify if such large withdrawals are being made. I believe this
activity is linked to taxing and shipping,” Salameh said in an interview with
Al-Ahbar.
Iran offers cooperation on Israel-Hizbullah truce
UN spokesman says Ahmadinejad told Annan that while he had some reservations
over some articles in Resolution 1701, he would nevertheless cooperate in its
implementation; UN chief may also seek Iran’s help in securing release of
kidnapped soldiers
Reuters Published: 09.02.06, 20:13
Iran’s Foreign Minister offered UN Secretary General Kofi Annan his country’s
full cooperation over a Security Council resolution on the truce between Israel
and Hizbullah, a UN Spokesman said on Saturday.
Iran is widely believed to be the main arms supplier for Hizbullah in Lebanon.
Although Iran funded and armed Hizbullah in the 1980s, it now says its support
is primarily moral and political.
Another Chance
EU gives diplomacy 2 more weeks in Iran standoff / Reuters
European foreign ministers agree to give diplomacy two more weeks to clarify
Iran’s stance on halting sensitive nuclear work after Tehran ignored UN deadline
to stop uranium enrichment; ‘after what happened on Iraq and weapons of mass
destruction, we really have to convince people that we have gone the extra
mile,’ diplomat says
“He (Foreign Minister Manouchehr Mottaki) concluded by saying that we can count
on his full cooperation” over resolution 1701, UN Spokesman Ahmad Fawzi said
after talks between Annan and Mottaki in Tehran.
Annan met the Iranian minister to seek help in shoring up the Hizbullah-Israel
ceasefire and also discussed Tehran’s nuclear standoff with the West.
Fawzi said Annan had also held a telephone conversation with Iranian President
Mahmoud Ahmadinejad prior to the Iran visit.
“(Ahmadinejad) had told him that while he had some reservations over some
articles in the resolution, he would nevertheless cooperate in its
implementation,” Fawzi said, without giving details about Iran’s reservations.
The UN Resolution called for a truce and a UN Peacekeeping force to help the
Lebanese army supervise the pull-out of Israeli troops after 34 days of fighting
between Israel and Hizbullah guerrillas.
Fawzi said the discussed paragraph 15 of the resolution, referring to a ban on
illegal arms shipments to Lebanon, but gave no details.
Annan arrived in the Iranian capital two days after the UN Nuclear watchdog, the
International Atomic Energy Agency (IAEA), reported that Tehran had failed to
meet the UN Security Council’s Aug. 31 deadline to halt uranium enrichment.
Annan, Ahmadinejad to meet
Some analysts say Iran may have been emboldened in its nuclear standoff by the
Lebanon conflict, which Tehran declared a victory for its ally Hizbullah.
Iran insists its atomic plans are directed at generating electricity but the
West says it wants to build nuclear bombs.
After Mottaki, Annan held talks with Ali Larijani, Iran’s chief nuclear
negotiator. The UN Chief is also due to meet President Mahmoud Ahmadinejad on
Sunday.
“I have just had very good and constructive discussions with Mr Larijani. As you
can imagine we discussed the nuclear issue and many other issues of concern to
Iran and to the United Nations,” Annan said after his meeting.
“I found the discussion helpful and will come in handy as I move ahead with my
work,” he said in comments relayed to Reuters by Fawzi.
Annan may also seek Iran’s help in securing the release of two Israeli soldiers
seized by Hizbullah in a July 12 cross-border raid that sparked the war that
killed more than 1,300 people, mostly Lebanese civilians.
Annan has already visited Lebanon, Israel, Syria and Qatar on this trip. In
Damascus, Annan said Syria promised to enforce the arms embargo on Hizbullah.
Last November, Annan cancelled a trip to Tehran in response to a call by
Ahmadinejad that Israel “Be wiped off the map”.
European Union foreign ministers agreed on Saturday to give diplomacy two more
weeks to clarify Iran’s nuclear stance.
EU foreign policy chief Javier Solana will meet Larijani in Europe early next
week to try to clear up ambiguities in Tehran’s 21-page reply to a major power
offer of cooperation if it stops work that could be used to develop a nuclear
weapon.
About 800 Italian troops had arrived off Lebanon on Saturday from 3,000 pledged
by Italy, an Italian navy spokesman said. More than 250 marines had landed by
midday, gathering at a beach hotel guarded by Lebanese troops and UN
Peacekeepers.
The UN plans to increase the existing 2,000 peacekeepers in Lebanon to 15,000 to
help enforce the ceasefire. Italy’s contingent will be the biggest in the force,
known as UNIFIL II.
Al-Qaeda urges non-Muslims to convert to Islam
American member of terror group says in video ‘to Americans and the rest of
Christendom we say, either repent (your) misguided ways and enter into the light
of truth or keep your poison to yourself’
Reuters Published: 09.02.06, 21:42
Al-Qaeda called on non-Muslims especially in the United States to convert to
Islam and abandon their ‘misguided’ ways or else suffer, according to a video
tape posted on a Web site on Saturday.
Call to Arms
Al-Qaeda: Join fighting in Lebanon / Associated Press
Al-Jazeera broadcasts speech by group 2nd-in-command Al-Zawahri: 'War with
Israel does not depend on ceasefires. It is Jihad for sake of God and will last
until religion prevails from Spain to Iraq'
The speaker was identified as Azzam the American, also known as Adam Yahiye
Gadahn—an Islamic convert from California wanted for questions by the FBI and
who US authorities believe to be involved in a propaganda campaign for al-Qaeda.
“To Americans and the rest of Christendom we say, either repent (your) misguided
ways and enter into the light of truth or keep your poison to yourself and
suffer the consequences in this world and the next,” Gadahn said in English. He
appeared in the video dressed in a white turban and seated in front of a
computer and books. “But whatever you do don’t attempt to spread you misery and
misguidance to our lands,” he said.
'Muslims don’t need democracy'
Al-Qaeda’s second-in-command Ayman al-Zawahri made a brief statement at the
beginning of the tape - dated Sept. 2006 - urging viewers to listen carefully to
the message, entitled: “An Invitation to Islam.” Zawahri and Gadahn appeared to
be speaking from different places, as Zawahri spoke in front of a black
background.
Gadahn recited verses from the Muslim holy book the Koran in Arabic, then
translated them into English and said Muslims needed to boost their faith to
expel their countries’ rulers. “Muslims don’t need democracy to rid themselves
of their home grown despots and tyrants. What they do need is their Islamic
faith, the sprit of jihad and the lifting of foreign troops and interference
from their necks,” he said, adding that God did not recognize a separation of
religion and state.
Zawahri last appeared in a video in August in which he said that some leaders of
Egypt’s Gama’a Islamiya have joined al Qaeda. Gama’a Islamiya later denied his
statement.
Lebanese parliament head protests blockade
Nabih Berri, fellow parliament members launch protest against “naval and aerial
blockade Israel is imposing on Lebanon’; calls on Arab ships, aircraft to
violate blockade without Israel’s consent; ‘we are defending our homeland,’ he
says
Roee Nahmias Published: 09.02.06, 17:41
Chairman of the Lebanese parliament Nabih Berri launched a protest in front of
the parliamentary building in Beirut against “the naval and aerial blockade
which Israel is imposing on Lebanon.”
Berri announced that he and 10 more members of parliament from various Lebanese
political factions would sleep at the protest site.
International Force
Italian troops arrive in Lebanon / Associated Press
150 Italian marines land in southern Lebanon, with another 200 expected on
Sunday in Beirut to boost UN peacekeeing force
“This is not a show; we are defending our homeland,” he said, adding that the
protest will continue until the blockade is lifted.
In a speech before parliament Saturday Berri called on Arab countries to work
toward bringing an end to the Israeli blockade. According to Berri, Arab ships
and aircraft must violate the blockade without Israel’s consent; he also
suggested sending Lebanese parliament representatives to meet with the
ambassadors of the five permanent members of the UN Security Council and other
foreign ambassadors whose countries maintain diplomatic relations with Israel
and ask that they freeze relations as long as the blockade remains in effect.
'Illegal Israeli act of extortion'
At the beginning of his speech Berri asked parliament members to observe a
moment of silence in memory “of all the Lebanese fallen.” At Berri’s request
parliament members sent letters regarding the blockade to counterparts in other
Arab countries. Similar letters were sent to parliament members in France,
Russia, Britain, the United States and China.
Lebanese Prime Minister Fouad Siniora referred to the blockade as an “illegal
Israeli act of extortion,” and told parliament members that it goes against the
principles of UN Resolution 1701. According to Siniora, his government is
working to expedite Israel’s withdrawal from Lebanon and the Shebaa Farms, near
the Syrian border.
Sarkozy : ''Je revendique la rupture'' PROPOS RECUEILLIS PAR SYLVIE PIERRE-BROSSOLETTE
ET MICHEL SCHIFRES. Publié le 01 septembre 2006Actualisé le 01 septembre 2006 :
19h17 ''La contribution de Mme Royal au débat d’idées est proche de zéro'',
selon Nicolas Sarkozy.
(DR)
''La contribution de Mme Royal au débat d’idées est proche de zéro'', selon
Nicolas Sarkozy.
(DR).
En complément
La droite progresse, Ségolène Royal aussi Dans Le Figaro : Fillon : ''La rupture
reste plus que jamais d'actualité''
Les autres titres
Sarkozy : ''Je revendique la rupture'' La droite progresse, Ségolène Royal aussi
Eileen Wanu Wingfield : l'aborigène qui prêche pour le désert Pour vivre mieux,
vivons solidaires ! La traque sans fin des tueurs de touristes BMW 335I Coupé,
un turbo d'avance La providence des clandestins de la mer Afghanistan : les
Kouchis en route pour nulle part Cuzco, nombril du monde Retour | Rubrique
Figaro MagazineLE FIGARO MAGAZINE. Fort de sa cote dans l’opinion et du succès
de son livre « Témoignage » (plus de 300 000 exemplaires vendus selon son
entourage), le ministre de l’Intérieur précise son projet pour 2007.
La situation politique est toujours marquée par le maintien du phénomène
Ségolène Royal. Comment l’analysez-vous ?
D’abord, un phénomène s’analyse dans le temps, pas dans l’instantané. On verra
si elle saura affronter les contraintes de la durée. Force est cependant de
constater que la contribution de Mme Royal au débat d’idées est proche de zéro.
Quelles sont ses idées sur l’immigration ? Aucune. Quelles sont ses idées sur
l’économie ? Aucune. Quelles sont ses idées sur la politique internationale ?
Faire venir Bill Clinton au Liban ! Si c’est cela, le projet de Mme Royal, je
crains que le phénomène ne reste à l’état de phénomène. Et quant au final, elle
s’est risquée à proposer un visa saisonnier pour les travailleurs immigrés, elle
ne s’était même pas rendu compte que le gouvernement l’avait créé il y a quatre
mois ! Il est vrai que durant les cinquante-trois heures du débat à l’Assemblée
sur l’immigration, pas une minute elle ne nous a honorés de sa présence.
Sera-t-elle la candidate qui vous sera opposée ? Cela fait bien longtemps que je
considère que, quel que soit le candidat socialiste, il sera dangereux. C’est
bien pourquoi il faut rassembler toute sa famille politique pour espérer gagner.
Prétendre qu’il y aurait un candidat socialiste facile à battre et un candidat
socialiste difficile à affronter, c’est une méconnaissance de la réalité des
rapports politiques en France. Lionel Jospin, en 1995, alors que la gauche était
abattue, a fait 48 %. Quel que soit le candidat de la gauche socialiste, il sera
un candidat difficile à battre, ce qui nécessitera – pour celui qui sera en face
– de l’imagination, de l’énergie, de la sérénité. Et par-dessus tout, une
volonté de rassemblement pour faire comprendre à la droite et au centre que l’on
aura besoin de tout le monde. Chacun doit être persuadé qu’il aura sa place dans
le grand combat présidentiel de 2007.
Lionel Jospin peut-il revenir dans le jeu ? Compte tenu de la violence du combat
entre les socialistes, violence qui s’étale sous les yeux stupéfaits des
Français chaque jour davantage, et dont les universités de La Rochelle n’ont été
qu’une étape, mon pronostic est prudent. Je remarque en outre que les seules
idées, dans le vide sidéral du discours de Mme Royal, ce sont celles qu’elle
m’emprunte et qui prennent son électorat à rebrousse-poil. Dénoncer les 35
heures, encadrer les jeunes délinquants par des militaires, et considérer qu’en
matière de sécurité intérieure, il faut être plus sévère. Elle a même été
jusqu’à emprunter à Jean-Marie Le Pen sa formule « Mes idées sont les vôtres ».
Avec un tel discours, je ne la vois pas rassembler la gauche.
Comment expliquez-vous que l’électorat de gauche ait l’air d’adhérer
complètement à Ségolène Royal ?
Rien ne vous permet de le dire. J’observe que plus on s’approchera de l’échéance,
plus les clivages naturels reprendront leurs droits. Chacun mobilise de plus en
plus dans son camp. Dans cette logique, on constate à droite l’échec de la
stratégie agressive de Philippe de Villiers. Comme d’ailleurs de celle de
François Bayrou. L’électorat de droite et du centre a parfaitement compris qu’il
faut la mobilisation de tout le monde, et il n’adhère pas à un discours qui vise
simplement à marquer des buts contre son camp, et ainsi à faciliter la tâche de
la gauche.
A la prochaine échéance, la bipolarisation va-t-elle reprendre ses droits ? J’ai
toujours pensé que la bipolarisation était non seulement inéluctable, mais
nécessaire. Si vous ne faites pas de bipolarisation, à quoi sert la démocratie ?
Et vous demanderez aux Français de choisir entre quels projets ? J’ai contribué
à décomplexer la droite française, même si je n’ai pas l’intention de la laisser
se caricaturer. Je crois que la droite et la gauche ne doivent pas craindre
d’afficher leurs différences. Comment choisir entre deux personnalités qui n’ont
pas de projet ? La démocratie, c’est l’alternative. Je ne dis pas que le clivage
gauche-droite répond à toutes les interrogations de la société. Mais si vous
gommez le clivage gauche-droite, par quoi le remplacezvous ? Les anciens et les
modernes ? En connaissez-vous beaucoup qui se mettront spontanément du côté des
anciens ? Le clivage entre Européens et nationaux ? Connaissez-vous beaucoup
d’Européens qui accepteront de renoncer à leur patrie, beaucoup de nationaux qui
accepteront de renoncer à l’idée européenne ? La vérité, c’est que la gauche et
la droite restent des repères nécessaires à la démocratie, même si, à
l’intérieur de chaque camp, il faut rénover les idées. C’est ce que j’essaye de
faire, y compris en portant de nouveaux débats sur la monnaie, sur l’Europe ou
sur la façon de réduire les injustices dans notre pays.
Cela veut-il dire que Jean-Marie Le Pen au second tour de 2002 était un accident
qui ne peut pas se reproduire ?
Le succès passé de Le Pen est la conséquence de deux événements. D’abord d’une
droite qui depuis trop longtemps n’a cessé de s’excuser d’être de droite. Et
ainsi la droite a laissé une partie de son électorat partir chez Le Pen, non pas
parce que Le Pen représentait un espoir, mais parce que la droite républicaine a
parfois désespéré ses propres électeurs par sa pusillanimité. Ensuite du talent
politique de François Mitterrand, qui a parfaitement compris le bénéfice qu’il
pouvait retirer d’une extrême droite forte. Or aujourd’hui, la gauche a le même
problème en pire, avec l’extrême gauche, le Parti communiste et les Verts. J’ai
essayé depuis quatre ans – en décomplexant la droite – de rendre inutile le
Front national, en indiquant aux électeurs de droite que la droite républicaine
était de retour, sans faire aucune concession au Front national, mais en
acceptant de parler de sujets dont elle avait refusé de parler dans le passé ;
l’immigration étant l’exemple caricatural d’un sujet de préoccupation de nos
concitoyens sur lequel la droite républicaine a eu tort de ne pas assumer avec
assez de forces ses idées et ses valeurs.
Il n’y a donc aucun risque que Le Pen soit au second tour, que ce soit face à
vous, face à Ségolène Royal, ou face à n’importe quel candidat de gauche ? Si la
France n’a que Le Pen comme problème, ce n’est pas un gros souci. Je ne
participe pas à cette hystérie qui consiste à dire que le seul problème de la
France, c’est de contrer Le Pen qui n’a jamais dépassé les 17 %. Il faudrait
quand même revenir à la raison. Rien ne m’amène à penser que l’électorat de la
droite va se tourner vers l’apocalypse décrite par un monsieur de bientôt 80 ans
! Si la droite fait son travail – et elle le fait aujourd’hui – je ne vois pas
de risque Front national. C’est d’ailleurs assez amusant de voir que ceux qui
agitent le spectre de Le Pen sont ceux qui ont intérêt à le faire monter,
notamment à gauche. Arrêtons l’hypocrisie et stoppons l’instrumentalisation !
Une gauche éclatée pourrait-elle faire le jeu de Le Pen ?
Je le regretterais beaucoup, pour une raison simple : la France ne s’est pas
remise de ne pas avoir eu le débat dont elle avait besoin en 2002. La prochaine
campagne présidentielle, quel que soit le rôle que j’y jouerai, servira de
référendum pour faire trancher des grandes alternatives d’intérêt national par
les Français : la récompense du travail, la reconnaissance du mérite, le nombre
de fonctionnaires, le coût et la qualité des services publics, le montant de la
fiscalité, les frontières de l’Europe, le niveau des dépenses publiques, la
réforme de l’éducation, l’autonomie des universités, la question de la franchise
pour l’assurance-maladie, la question d’une fiscalité écologique en substitution
partielle à une fiscalité du travail. Ce sont de grandes questions qui doivent
être tranchées au moment de la présidentielle. Car, si elles ne le sont pas à ce
moment-là, elles ne le seront jamais. Pendant la campagne, il faudra tout dire
et après il faudra tout faire. C’est pour cela qu’il faut qu’il y ait un débat
gauche-droite. Dans l’affaire de l’immigration, si les socialistes ont envie
d’inscrire dans leur programme que l’on régularise tous les clandestins, c’est
leur droit. Je respecte cette position que par ailleurs je combattrai, mais il
faut avoir l’honnêteté de le dire aux Français.
Dans cette sorte de précampagne, il y a quand même un paradoxe. Vous avez des
propositions concrètes. A l’inverse, Ségolène Royal est dans le flou, et cela
marche.
On ne construit rien de durable sur le flou et le manque d’honnêteté. Je ne suis
pas certain que cela marche.
Elle a pourtant de bons sondages…
Je suis persuadé que les Français sont passionnés par les projets, les grands
débats, la vraie politique. Si tel n’était pas le cas, le succès d’édition de
Témoignage n’aurait jamais existé. Tout le monde m’a dit que sortir un livre
politique le 17 juillet, était une erreur. C’était le bon choix. Le livre n’est
pas démodé en France, les idées non plus, et la politique intéresse toujours.
Quant au parti politique que je dirige, il vient de passer les 270 000 adhérents.
Nous triplerons le nombre de nos adhérents en deux ans.
La situation, telle qu’elle se présente à droite, laisse-t-elle une possibilité
à d’autres candidatures ? S’agissant de la famille UMP, il n’y aura qu’une seule
candidature, puisque nous nous sommes mis d’accord sur un processus de
désignation démocratique par le vote des militants.
Mais quelqu’un d’autre de l’UMP peut-il être candidat sans être désigné ? Dans
ce cas, il n’aura pas le soutien de l’UMP. C’est son droit d’être candidat mais
l’UMP n’aura qu’un seul candidat. C’est toujours possible qu’il y ait des gens
qui prennent le risque de la division. A la place qui est la mienne, je ferai
tout pour qu’il y ait le rassemblement le plus large possible.
Si Jacques Chirac souhaite être candidat à nouveau, cela vous obligera-t-il à
modifier votre stratégie et votre timing ?
Ce n’est pas ma stratégie mais celle définie en toute transparence par notre
famille politique. Chacun a le droit d’être candidat mais personne n’a plus de
droits qu’un autre. Moi compris naturellement.
Dominique de Villepin compris ?
Bien sûr.
Est-il concevable qu’il y ait plusieurs candidats sans que la droite aille dans
le mur ?
L’important, c’est que l’on se rassemble derrière celui qui aura le plus de
chances de gagner. Je le répète, je ferai tout pour qu’il en soit ainsi.
Vos rapports avec Chirac et Villepin sont-ils pacifiés aujourd’hui ?
Oui.
Cela veut dire quoi ? Cela veut dire que nous parlons en confiance, et que
chacun a clairement conscience qu’il aura besoin des autres.
Vous serez sans doute officiellement candidat en janvier. Démissionnerez-vous du
gouvernement ? Peut-on être candidat et rester en fonction ?
J’observe que Lionel Jospin a été candidat en fonction, qu’Edouard Balladur a
été candidat en fonction, que François Mitterrand a été candidat en fonction,
qu’en son temps, Valéry Giscard d’Estaing a été candidat en fonction, que
Jacques Chaban-Delmas a été aussi en fonction, et que Jacques Chirac a été
lui-même candidat en fonction. Je suis donc amusé que l’on me pose cette
question. J’y vois une marque d’intérêt ! Mais si je ne demande pas plus de
droits que les autres, je ne dois pas en avoir moins non plus.
Vous n’excluez donc pas de pouvoir rester en fonction ?
Nous sommes au mois de septembre : il est trop tôt pour s’enfermer dans une
position de principe. J’observe qu’il y a deux thèses. Mes amis disent qu’il ne
faut pas que je reste ministre, parce que je peux avoir des ennuis. Je voudrais
leur dire qu’ils oublient une chose. C’est que si on ne veut pas d’ennuis, il
vaut mieux ne pas faire de politique. Ce n’est donc pas un élément qui peut
entrer en ligne de compte. Mes adversaires disent que ce serait anormal que je
bénéficie d’avantages en tant que ministre de l’Intérieur. Pour les uns donc, je
dois partir parce que je subirais trop d’inconvénients, pour les autres, je dois
partir parce que je bénéficierais de trop d’avantages. Comme toujours, quand il
y a deux positions extrêmes, il faut trouver le point d’équilibre. Je le
proposerai le moment venu.
On le saura quand ?
Pas avant que l’UMP ait choisi de soutenir son candidat.
Aucune solution n’est exclue aujourd’hui ?
Je n’ai nul besoin d’en dire davantage.
On vous reproche certains zigzags idéologiques. Le ressentez-vous comme cela, et
cette attitude ne risque-t-elle pas de créer le trouble chez vos partisans ? En
aucun cas, et d’aucune façon. D’ailleurs, cela m’amuse. Ceux qui me reprochent
de faire du zigzag idéologique, ce sont ceux-là mêmes qui étaient trop heureux
d’essayer de me mettre dans une case marquée par le sectarisme idéologique. Il y
a deux mois, j’étais accusé d’être un libéral communautariste et atlantiste.
Deux mois après, je serais devenu tellement ouvert aux Français que j’aurais
perdu toute cohérence ! Ces considérations n’ont aucun sens. La vérité, c’est
que si on veut gagner la présidentielle, il faut rassembler 50 % des électeurs,
plus une voix. Pour rassembler, il faut se hisser au-dessus de ses racines et
élargir sa famille politique. Je n’appartiens à aucun clan, je ne suis pas un
idéologue, et je revendique le droit au débat. Ainsi, je suis profondément
européen, et cela ne m’empêche pas de réclamer des frontières pour l’Europe, et
de réaffirmer que la Turquie n’a pas vocation à être un pays de l’Union
européenne. Je suis européen, et je veux être fidèle au projet de l’Europe
politique qui veut que l’intégration passe avant l’élargissement. J’ai toujours
voté « oui » à l’Europe. J’ai toujours été pour l’Europe. J’ai fait le choix de
la monnaie unique. Mais je juge étrange d’avoir construit une monnaie forte pour
refuser de s’en servir. Comme si les Japonais refusaient d’utiliser le yen, les
Chinois d’utiliser le yuan, les Américains d’utiliser le dollar en soutien à
leur croissance ! J’affirme que l’on peut poser la question de la pertinence
d’une politique monétaire au service de la croissance, et pas simplement de la
réduction de l’inflation, sans pour autant renoncer à la réduction des déficits.
Troisième débat : je suis pour la création de richesses, et pour le libéralisme
économique. Cela ne m’empêche pas de poser la question avec force : comment
réduit-on les inégalités dans un pays comme le nôtre ? C’est bien beau de parler
des inégalités, si elles continuent à s’aggraver. C’est pour cela que j’ai
avancé l’idée de la discrimination positive à la française qui ne signifie rien
d’autre que faire plus pour ceux qui ont le moins : territoires ou individus. Je
ne veux pas me laisser enfermer dans un rapport binaire à toutes ces questions.
C’est pareil pour l’immigration ou pour la sécurité. Je veux être à la fois
ferme et juste. J’ai dit à la droite : « Décomplexezvous, mais ne vous
caricaturez pas. » Evidemment, quand je vois certains patrons qui ont échoué et
se servent des indemnités équivalentes à 40 siècles de smic, le libéral que je
suis proteste, parce qu’il n’accepte pas que ses idées soient à ce point
travesties par des comportements inacceptables.
Donc l’expression « patron voyou », vous la maintenez ?
Parce que le seul fait d’être patron permettrait d’avoir un comportement
indélicat ? Quelle drôle d’idée ! Je ne veux pas me laisser enfermer par des
tabous. Ainsi la gauche a laissé tomber les habitants des quartiers populaires,
et si l’on veut que ceux-ci n’aient pas la tentation de revenir vers le Front
national, nous avons tout intérêt, nous-mêmes, à poursuivre une politique de
sécurité très forte. Dans tout cela, il n’y a aucun zigzag. Au contraire, il y a
une forte cohérence. Je veux la rupture avec des comportements, des méthodes et
des politiques qui font qu’un Français sur deux ne vote plus et que 25 % de ceux
qui votent le font pour des extrêmes. Je veux que la vie politique tire les
débats vers le haut et que l’on en finisse avec l’égalitarisme, le nivellement
et l’uniformité.
Le mot « rupture », vous l’assumez ? Le mot « rupture », non seulement je le
maintiens, mais je le revendique. Parce que j’appelle mes amis à regarder cette
question sans complaisance. Depuis 1981, aucune majorité ne s’est succédé à
elle-même. Aucun d’entre nous ne sera élu sur la continuité. La France doit
rompre avec la culture du non-travail. La France doit récompenser le travail.
C’est pourquoi j’ai proposé la suppression des droits de succession pour une
majorité de Français. J’estime que, quand on a travaillé toute sa vie, on a le
droit de donner à ses enfants le produit de son labeur.
L’exonération des droits de succession entre conjoint et survivant fait débat.
L’UMP elle-même est divisée. J’avoue ne pas tout comprendre. Il faudrait payer
deux fois des droits de succession quand on a travaillé toute sa vie : une fois
quand le bien passe du mari décédé à la femme, et une autre fois quand il passe
de la mère aux enfants, alors que l’on a payé des impôts toute son existence ?
C’est la négation de la famille, c’est la négation du travail. Or il se trouve
que je défends le travail et la famille.
La rupture, ce sont aussi des méthodes de gouvernement ou de campagne plus
transparentes. Saura-t-on avec qui vous avez l’intention de gouverner ? Je pense
qu’il faut de la transparence, et qu’un candidat à l’élection présidentielle
doit donner son programme, son calendrier, sa méthode de gouvernement. Dire ce
qu’il fera et faire ce qu’il aura dit. J’ai clairement dit que je voulais un
Président qui s’engage, et qui assume ses responsabilités. Si on élit le
Président – homme ou femme – au suffrage universel, c’est pour qu’il décide et
assume. J’ai également clairement annoncé que je voulais quinzeministres, qui
soient responsables des décisions qu’ils prennent. La transparence sur l’équipe
est effectivement préférable.
Dont la moitié de femmes ? Je pense que la parité dans la politique est une
orientation fondamentale. La France est un pays qui doit faire plus de place aux
femmes. On ne peut plus gouverner de la même façon. Il y a deux secteurs où la
frilosité n’est plus de mise : la parité et l’écologie. Ce sont deux secteurs où
il faut passer des discours scandés à des décisions affichées, assumées et
annoncées.
François Fillon est-il bien placé pour être Premier ministre si vous êtes
Président ?
La question est plus que prématurée même si François Fillon est
incontestablement l’un de nos principaux talents.
Si vous êtes élu, ferez-vous appel à la « société civile » ?
Je suis réservé sur cette expression.
Pourquoi ?
Parce que je considère que la politique est un métier ; que gouverner la France,
cela ne s’improvise pas ; que les Français ont besoin d’une nouvelle politique
mise en oeuvre par des gens qui ont de l’expérience, et non pas d’une ancienne
politique mise en oeuvre par des gens qui n’en ont pas. Il peut y avoir des
exceptions à la règle, mais on ne dirige pas une nation sans expérience, on
n’assume pas des responsabilités politiques sans expérience.
Quinze ministres, c’est un vrai engagement ? On a si souvent entendu des
candidats proposer un gouvernement restreint...
Je dis même mieux : il faut une loi organique pour que cet engagement soit gravé
dans le marbre. J’ajoute qu’il faut changer le périmètre des ministères. C’est
notamment le cas du ministère de l’Environnement, auquel il faut que soient
rattachés les transports et l’énergie. Que peut faire pour l’écologie et le
développement durable un ministère de l’Environnement qui n’ait compétence ni en
matière de transport, ni en matière d’énergie ? Au-delà des questions de
périmètres, ce changement fera de l’écologie une priorité.
Pourriez-vous faire appel à des personnalités qui ne sont pas forcément de votre
famille ?
Pourquoi pas ? Il y a un certain nombre de gens de gauche qui ont déjà appelé à
ma candidature, et qui me soutiennent. A partir du moment où l’on se met
d’accord sur un programme de gouvernement, qui est un programme de rupture, il y
a certainement à gauche des gens désolés de voir que le projet du Parti
socialiste se réduit au smic à 1 500 euros, à la renationalisation d’EDF, et à
la remise en cause de la réforme des retraites. Il y a des hommes et des femmes
de gauche qui ne se sont pas engagés à gauche pour cela. D’ailleurs, quand je
voyage en Europe, que je rencontre Tony Blair, Zapatero ou même Prodi, ils sont
atterrés – le mot est faible – par le programme du Parti socialiste français. Et
il y a des hommes et des femmes de gauche sincères qui sont pour le mouvement.
Or, aujourd’hui, le mouvement est incarné par l’UMP.
Pour caractériser la fonction du président de la République, quels sont les
maîtres mots ?
C’est un homme engagé qui dit ce qu’il fera et fera ce qu’il a dit.
Faut-il un nouveau statut au président de la République ?
Il faut certainement des changements. Je souhaite que le président de la
République puisse s’exprimer devant le Parlement. Je souhaite que les pouvoirs
du président de la République soient davantage encadrés, notamment les pouvoirs
de nomination, car le fait du prince n’est pas souhaitable. Je souhaite enfin
qu’on arrête de considérer la politique étrangère de la France et la politique
de défense comme des domaines réservés.
Et son statut pénal ?
Que le président de la République ne puisse pas être convoqué à tout moment par
un juge me paraît sage. Pour le reste, je souhaite qu’il soit un citoyen comme
les autres.
Cela implique un changement de Constitution ?
Non.
Pas de VIe République, alors ?
Le débat sur la VIe République n’a pas beaucoup de sens. Quand je dis que le
pouvoir est dans les mains du président de la République, je ne fais que décrire
la réalité. Il doit donc être responsable. Qui peut imaginer que Michel Debré
faisait sa propre politique lorsqu’il était le Premier ministre du général de
Gaulle ? Qui peut penser que ce n’était pas Pompidou qui dirigeait, et n’a-t-il
pas renvoyé Chaban justement parce qu’il y avait un problème ? Comme Jacques
Chirac est parti parce que Giscard, Président, voulait – en toute logique de la
Ve République – réaffirmer son pouvoir. Qui peut penser que Raffarin conduisait
autre chose que la politique de Jacques Chirac ? Et en va-t-il autrement pour
Dominique de Villepin ? Arrêtons de nous masquer derrière les apparences. Le
Premier ministre ne conduit pas la politique de la nation, il la coordonne. La
politique de la nation est assumée par celui qui est élu au suffrage universel.
On élit un homme pour cinq ans. Ce n’est pas pour qu’il s’abrite derrière le
Premier ministre qu’il nomme ! Le chef de la majorité présidentielle, c’est le
président de la République. Le chef de la majorité, ce n’est pas celui qui est
nommé : c’est celui qui est élu. En revanche, je souhaite que l’on encadre les
pouvoirs du président de la République, car il me semble qu’il faut davantage de
démocratie.
Le domaine réservé est quand même une idée née sous de Gaulle !
Le temps a passé. Il n’est pas sûr que le général de Gaulle, en 2006, ferait
exactement ce qu’il organisa en 1962.
Mais alors pourquoi garder un Premier ministre ?
Parce que, dans un pays de 62 millions d’habitants, la tâche harassante du
président de la République, aussi bien nationale qu’internationale, nécessite la
présence d’un Premier ministre qui le soulage, et que le changement de Premier
ministre peut rythmer un quinquennat. Il n’est donc pas question de poser la
question de la suppression du poste de Premier ministre, mais simplement de
répartir clairement les rôles.
Vous gardez l’esprit de la Ve, mais vous voulez en ôter les dérives monarchiques
?
Si votre question laisse à penser qu’il y a un risque de dérives monarchiques,
ma réponse est oui.
Pensez-vous que le retour de la croissance soit durable ?
La croissance n’est hélas jamais assez durable. Même si les chiffres
d’aujourd’hui sont bons – et il y aurait de la mauvaise foi à ne pas le
reconnaître – prenons donc garde de ne pas dépenser des recettes qui ne sont pas
encore rentrées. A cet égard, ce qui comptera en termes de moyens financiers
disponibles c’est le nombre des emplois publics. Il faut remplacer un départ de
fonctionnaire sur deux et partager les gains de productivité ainsi dégagés, une
moitié allant à la réduction du déficit, l’autre à l’augmentation des salaires
des fonctionnaires. Je souhaite par ailleurs que la moitié des promotions de
fonctionnaires soit décidée en fonction de l’expérience et du mérite et non des
seuls concours, diplômes ou examens.
Sur le dossier Suez-GDF, vous vous êtes finalement rallié à la position du
Premier ministre. Pourquoi avez-vous évolué ? Et faut-il utiliser l’article 49-3
pour éviter que les débats traînent en longueur à l’Assemblée, vu l’avalanche
d’amendements préparés par la gauche ?
Il y a un débat sur le niveau de privatisation du capital de Gaz de France, que
j’avais commencé moi-même à ouvrir. Que Gaz de France constitue un grand pôle
énergétique avec Suez ne me choque pas. Mon soutien constitue-t-il une
contribution au rassemblement de la majorité ? C’est certain.
Et le 49-3 (1) ?
Je suis pour sa suppression. Mais pour éviter le ridicule de devoir discuter du
plus grand nombre d’amendements qui ait existé depuis le début de la Ve
République, il ne faut pas exclure son usage. A une position excessive répond
une autre position excessive. Tant que le 49-3 existe...
Nous allons parler des problèmes de société. D’abord des sans-papiers. Pouvez
préciser votre ligne de conduite ?
Elle est assez simple. Quand on a des papiers, on reste en France, et on a des
droits qui vous sont garantis. Quand on n’a pas de papiers, on a vocation à être
reconduit hors de France dans son pays d’origine. C’est le premier principe.
Deuxième principe : aucune régularisation automatique. Lionel Jospin a
régularisé 80 000 clandestins. Résultat : le nombre des demandes d’asile a
quadruplé, passant de 1997 à 2002, de 20 000 par an à 80 000. Donc, pas de
régularisation automatique comme le prévoyait la loi Chevènement. Si vous étiez
resté dix ans clandestin sans vous faire prendre, vous étiez récompensé par des
papiers !
A-t-on les moyens de renvoyer tous les clandestins dont on a décidé qu’ils
devaient rentrer chez eux ?
Je ne sais pas si on a les moyens. Mais enfin quand même, quand je suis devenu
ministre de l’Intérieur, on expulsait 10 000 personnes par an alors qu’on en
sera à 25 000 cette année. Les Espagnols font mieux, ils sont à 50 000. Bien sûr
qu’on ne peut pas expulser tout le monde tout de suite. Mais enfin si on dit
qu’on renonce à expulser, alors autant renoncer à donner des papiers et admettre
tout le monde. Je le dis très clairement, comme je l’ai fait pour le squat de
Cachan, comme je le fais tous les jours pour un certain nombre de personnes,
ceux qui n’auront pas de régularisation seront expulsés.
Combien de parents d’enfants scolarisés vont-ils être régularisés ?
Le flux des demandes qui a été alimenté par des organisations d’extrême gauche
les a fait monter à 30 000 de façon totalement artificielle. La moitié des
dossiers ne correspond en rien aux critères de la circulaire du 13 juin. Sur la
base des dossiers sérieux – environ une moitié – on considère toujours qu’on
devrait arriver à 6 000 ou 6 500.
Quelle est votre position sur le mariage homosexuel ?
J’y ai beaucoup réfléchi et j’y suis opposé tout comme à l’adoption d’enfants
par des couples homosexuels. C’est clair et c’est précis. En revanche, je suis
profondément hostile à toute forme de discrimination. Les homosexuels ne doivent
pas en subir. C’est pourquoi je suis partisan de l’égalité sur le plan
financier. Il faut donc créer un système qui, sur le plan fiscal, patrimonial et
successoral, garantisse l’égalité entre un couple hétérosexuel et un couple
homosexuel. Aujourd’hui, il est nécessaire d’aller plus loin que le simple pacs.
Mais le modèle qui est le nôtre doit rester celui d’une famille hétérosexuelle :
les enfants ont besoin d’un père et d’une mère.
Où en êtes-vous en ce qui concerne la discrimination positive ?
La discrimination positive, c’est faire plus pour celui qui a moins. Je ne
comprends pas pourquoi on a peur de cette expression. D’autant qu’on la pratique
déjà. Qu’est-ce que la parité sinon de la discrimination positive ? Le quota de
6% d’emplois réservés aux personnes handicapées dans la fonction publique, comme
dans l’entreprise, qu’est-ce que c’est si ce n’est de la discrimination positive
? En réalité, il y a un clivage entre ceux qui parlent des inégalités sans les
réduire, et ceux dont je suis qui veulent trouver la meilleure façon de les
réduire. La discrimination positive à la française doit être limitée dans le
temps, y compris pour la parité. Le jour où il y aura autant de femmes que
d’hommes parmi les élus politiques, on n’aura plus besoin de quotas. Car le
quota doit servir exclusivement à rétablir l’égalité d’une situation marquée par
un déséquilibre permanent. A partir du moment où l’équilibre est retrouvé, il
n’y a plus besoin de quota ni de discrimination positive. Deux autres notations
si vous le permettez. Concernant la politique de la ville, on fait une erreur en
se concentrant exclusivement sur le territoire alors qu’il faut surtout se
préoccuper des gens qui habitent ces territoires. Autrement dit, c’est bien beau
de refaire un immeuble à neuf mais si on ne donne pas de travail à ses
habitants, cela n’est pas suffisant. Par ailleurs, j’affirme qu’on ne peut pas
continuer à traiter de la même façon celui qui veut s’en sortir et celui qui ne
fait rien pour améliorer sa situation.
L’environnement est devenu un sujet politique majeur comme en témoigne la
récente « sortie » de Nicolas Hulot (2)...
Ce que dit Nicolas Hulot ainsi que d’autres personnalités comme Yann Arthus-
Bertrand est intéressant. Leurs colères sont salutaires : elles alertent les
responsables politiques souvent trop timorés sur cette question. Pour ma part,
j’ai plusieurs convictions. D’abord, il faut en finir avec le tout autoroutier :
doubler l’autoroute du Sud ou doubler l’autoroute du Nord n’a aucun sens.
Deuxièmement, la France doit désormais être préservée du défilé continu des
camions de toute l’Europe sur son sol : une priorité doit être donnée au
ferroutage, à la création des autoroutes de la mer et à la reprise des travaux
sur les canaux permettant l’acheminement par péniches d’un certain nombre de
marchandises. Troisièmement, une partie de notre fiscalité qui pèse
exclusivement sur le travail doit évoluer vers une fiscalité qui pèserait sur la
pollution. Quatrièmement, il faut faire beaucoup plus pour les énergies
renouvelables. Enfin les écologistes responsables doivent accepter de soutenir
le programme nucléaire, dont chacun voit bien qu’il est écologiquement propre.
J’ajoute que la mise en place d’un ministère de l’Environnement tel que je le
propose témoigne de ma volonté de faire de l’écologie une priorité, puisque ce
ministère aura les moyens de l’action et non seulement la capacité d’un discours.
Quels doivent être les grands axes d’une réforme de la justice ?
D’abord un principe : il ne peut pas y avoir de pouvoir sans contrepartie de
responsabilité. Un directeur de rédaction est responsable de ce que ses
journalistes écrivent. Un médecin est responsable de ce qu’il fait. Tout comme
un politique. Et un magistrat doit être responsable de ce qu’il décide. Ensuite,
la carte judiciaire, qui est un problème considérable puisqu’elle n’a pas bougé
depuis 1958, doit être revue. Troisièmement, la majorité prochaine ne doit pas
avoir honte d’assumer une politique pénale. Son devoir est de donner des
instructions collectives au parquet pour que chacun soit jugé dans les mêmes
conditions dans toute la France. En ce sens, une publicité plus importante des
décisions des tribunaux doit être effectuée. Ainsi, certains tribunaux se sont
fait une spécialité d’exonérer les mineurs de toute forme de responsabilité.
C’est le cas par exemple en Seine-Saint- Denis. Et ce n’est pas un hasard si la
Seine-Saint-Denis connaît une délinquance parmi les plus fortes de France. Quant
à la détention provisoire, elle n’a pas lieu d’être quand il n’y a pas eu
d’atteinte à l’intégrité physique. Au total, la justice a besoin d’une grande
réforme cohérente. Cette réforme devra être entreprise après l’élection
présidentielle.
Aujourd’hui, on connaît de plus en plus l’intimité des hommes politiques.
Quelles doivent être les frontières de ce qu’on appelle la vie privée ?
Vous êtes sans doute les derniers journalistes de France à penser que c’est aux
hommes politiques de fixer les frontières ! Croyez-moi, personne ne nous demande
l’autorisation ! Cela étant, l’évolution est inéluctable : le public souhaite
savoir avec qui l’on vit et qui l’on est. D’autant que le phénomène, même
amplifié, n’est pas nouveau. Mme de Gaulle a toujours joué un rôle public. Mme
Giscard d’Estaing apparaissait à la télévision. Quant à Mme Chirac, elle a même
fait un livre. Ne voyons pas aujourd’hui le monde comme un monde qui serait
devenu horrible par rapport à un monde d’hier qui aurait été absolument parfait.
Les gens veulent de la transparence. Il y a parfois des excès. On les subit
plutôt qu’on ne les veut, je suis bien placé pour le savoir. Je n’ai pas d’autre
commentaire à porter. Même si j’observe par exemple que Mme Royal tente de faire
d’un banal cambriolage d’été, l’affaire du siècle !
Comment jugez-vous l’attitude de la France dans la guerre au Liban ?
L’attitude de Jacques Chirac et les liens qu’il a avec le Liban ont été utiles à
la France et à la paix.
Pendant quelques jours, n’avons-nous pas été frileux ?
Je ne le crois pas. Je trouve par ailleurs adaptée la décision d’envoyer des
hommes afin d’arrêter la guerre suicidaire entre Israël et le Liban par
l’intermédiaire du Hezbollah.
Bref, vous êtes d’accord avec ce qui a été fait ?
Oui.
Le Hezbollah est-il un mouvement terroriste ?
Oui. L’attitude qui consiste à envoyer des roquettes sur le nord d’Israël sans
se demander sur qui vont tomber ces roquettes est une opération terroriste.
Accepter d’être financé par l’Iran dont on sait ce que disent ses dirigeants
revient à se situer dans le camp des terroristes.
Vous vous revendiquez toujours comme l’ami d’Israël ?
Oui. Le droit à la sécurité pour Israël est un droit sur lequel on ne peut pas
transiger. Israël est une démocratie. Israël est né dans les conditions que l’on
sait. C’est une responsabilité essentielle, pour tous les pays libres, d’assurer
sa survie. Est-ce que pour autant je considère que le gouvernement israélien a
eu en se défendant, je dis bien en se défendant, la réponse appropriée ? Je n’en
suis pas sûr. J’ajoute que si je suis l’ami d’Israël, je suis aussi celui du
Liban qui doit devenir un pays véritablement souverain.
Une fois encore, une partie de l’opinion américaine a critiqué l’attitude
française. Est-ce qu’on peut avoir des rapports normaux avec les Etats-Unis ?
Je me pose moi-même la question. Il est temps d’en finir avec les malentendus
franco-américains. Nous partageons des valeurs communes. Nous sommes engagés
ensemble dans la lutte contre le terrorisme. Ce qui s’est passé à New York le 11
septembre 2001 aurait pu se passer à Paris. Cet ensemble constitue notre socle
commun. Il est essentiel. Mais nos amis américains doivent aussi comprendre que
les frontières du monde ne sont pas celles de leur pays. Quand on a bâti une
société américaine si exemplaire en beaucoup d’aspects, quand on connaît de si
grandes réussites, on doit quand même se demander pourquoi on suscite tant de
haine sur la planète. Les Américains devraient s’intéresser plus à ce qu’est le
monde et davantage tenter de le comprendre.
Etes-vous agacé d’être toujours qualifié par certains d’« ami des Américains » ?
Cela me flatte. Surtout si on savait le mal que je me donne pour parler un
anglais convenable !
Pourquoi l’Europe est-elle en panne ?
Elle est en panne parce que les grands pays européens ne remplissent plus leur
rôle. Il faut sortir de la confusion et accepter quelques vérités. D’abord, il
faut imaginer de toute urgence un nouveau moteur à la construction européenne.
Le moteur franco-allemand ne suffit plus. Il faut aussi fixer des frontières à
l’Europe. Ainsi je maintiens que la Turquie n’appartient pas au Vieux Continent.
Il faut encore doter l’Europe d’une Constitution et d’institutions qui
fonctionnent, avec un président élu pour deux ans et demi, et dont ce sera la
seule tâche. Voilà quelques initiatives nécessaires pour que la Communauté
européenne reparte d’un bon pied.
N’est-ce pas également une question d’hommes et de stature ?
Sans doute.
La France tient-elle sa place dans le monde ?
Vaste question... Juste deux observations à ce sujet. Il faut savoir gré au
président de la République d’avoir tout fait pour éviter le choc des
civilisations entre l’Islam et l’Occident. De même, il a raison dans sa vision
du codéveloppement et des relations avec l’Afrique. Je ne citerai qu’un chiffre
: sur les 900 millions d’Africains, il y en a 470 millions qui ont moins de 17
ans. La jeunesse du monde est africaine. La question du développement de
l’Afrique est une question considérable. Je milite moi-même pour une nouvelle
politique africaine, dégagée des scories du passé. On ne peut pas aider tous les
pays africains de la même façon. On doit aider davantage les pays qui sont sur
la voie de la démocratie et privilégier les microprojets par rapport aux gros
projets, source de corruption. Je veux par exemple exonérer de l’impôt sur le
revenu les migrants qui travaillent en France et qui investissent dans leur
pays. Cette décision aurait deux avantages. D’abord de permettre à ces migrants
de garder des contacts avec leur pays d’origine, voire d’y retourner. Ensuite,
de financer par cette épargne des microprojets privés. Ce n’est qu’une
illustration d’un dessein plus large qui doit être marqué par l’audace et
l’imagination. Ainsi nous resterons ce que nous sommes et nous compterons dans
le monde.()
ظهور السيِّدة العذراء والسيد المسيح في ثكنة مرجعيون
في الليلة التي سبقت دخول قوات الاحتلال الإسرائيلية إلى ثكنة مرجعيون، فوجئ بعض
الجنود اللبنانيين في القوى الأمنية المشتركة، برؤية صورة للسيد المسيح وأخرى
للسيدة العذراء على حائط الثكنة.
إننا إذ نتحفظ على إعلان أو إثبات أي شيء قبل أن تعلنه وتثبته الكنيسة، نكتفي بعرض
حصري لهذين الفيلمين اللذين التقطهما أحد الجنود بواسطة هاتفه الخلوي...
ونترك لكم الحكم والإيمان!
ليتمجَّد اسم الله!... وبدون تعليق
Jesus Christ & Virgin Mary in Marjeioun
The night before the Israeli soldiers entered to Marjeioun
casern, some Lebanese soldiers of the Lebanese common forces was surprised to
see the two pictures of Jesus Christ & Virgin Mary on the wall of Casern. We
restrain in giving any comment regarding what is shown in these two movies,
before it is clarified and approved by the Church. And we are solely presenting
the movies shot by one of the Lebanese soldiers thru his cell phone...
Judgment and Faith are left to you!
Glory to God!... No comment
Direct from Beirut: Humorous about the war
Three Hizbullah fighters run out of Beirut's southern suburbs after Israeli
raids, flashing the victory sign. Actually, no. They were really pointing out
that there were only two buildings left standing.
Why did rents go up in Ain el-Rummaneh district overlooking the southern
suburbs? Because it has sea view now!
Why are coquettish elderly Lebanese women very happy about the war? Because it
took them back 30 years.
Why will Hizbullah chief Sayyed Hassan Nasrallah win the Nobel Prize for
Education? Because he is the only man who sent one million people to school in
just two days.
Israeli Prime Minister Ehud Olmert was sitting in his office wondering how to
invade Lebanon when his telephone rang.
Beirut's most famous imaginary character announces to him in a heavily accented
voice: "This is Abul Abed and I am calling to tell you that we are officially
declaring war on you."
"How big is your army?" replies Olmert.
"Right now," said Abul Abed, "there is myself, my cousin Mustafa, my next-door
neighbor Abu Khaled, and the whole team from the tea house. That makes eight!"
Olmert paused. "I must tell you Abul Abed, that I have one million men in my
army waiting to move on my command."
Abul Abed paused, then said: "Mr. Olmert, the war is still on! We have managed
to acquire some infantry equipment!"
"And what equipment would that be Abul Abed?", Olmert asked.
"Well sir, we have two Mercedes 180s, and a truck."
"I must tell you Abul Abed that I have 10,000 bombers and 20,000 fighter planes.
My military complex is surrounded by laser-guided, surface-to-air missile sites.
And since we last spoke, I've increased my army to two million!"
"Mr. Olmert, we have to call off this war," said Abul Abed.
"I'm sorry to hear that," said Olmert. "Why the sudden change of heart?"
"Well," said Abul Abed, "we've come to realize that there is no way we can feed
two million prisoners!"
Olmert sent a commando operation deep into Lebanon. Mission: Capture Lebanese
diva Fairuz.
He insists on finding the only bridge he did not destroy: an imaginary bridge
evoked for decades in a romantic Fairuz aria.
"On the bridge 'Lawziyeh,' under the shade of the leaves," goes the song.
Early one day, a man rushes desperately to the dentist. "Please take out my
bridge, or the Israelis will bomb it!"
After Saudi Arabia decided to donate half a billion dollars to rebuild Lebanon,
Egyptian President Hosni Mubarak ordered the capture of six Israeli soldiers at
the border.
Amid a mass evacuation of foreign nationals from Lebanon, Palestinian refugees
who have been stranded in Lebanon for nearly 60 years are ecstatic: the
Palestinian Authority has decided to evacuate its nationals as well.
An Israeli recently arrives at London's Heathrow airport. As he fills out a
form, the customs officer asks him: "Occupation?"
The Israeli promptly replies: "No, just visiting!"
Iran offers cooperation on Israel-Hizbullah truce
UN spokesman says Ahmadinejad told Annan that while he had some reservations
over some articles in Resolution 1701, he would nevertheless cooperate in its
implementation; UN chief may also seek Iran’s help in securing release of
kidnapped soldiers
Reuters Published: 09.02.06, 20:13
Iran’s Foreign Minister offered UN Secretary General Kofi Annan his country’s
full cooperation over a Security Council resolution on the truce between Israel
and Hizbullah, a UN Spokesman said on Saturday.
Iran is widely believed to be the main arms supplier for Hizbullah in Lebanon.
Although Iran funded and armed Hizbullah in the 1980s, it now says its support
is primarily moral and political.
Another Chance
EU gives diplomacy 2 more weeks in Iran standoff / Reuters
European foreign ministers agree to give diplomacy two more weeks to clarify
Iran’s stance on halting sensitive nuclear work after Tehran ignored UN deadline
to stop uranium enrichment; ‘after what happened on Iraq and weapons of mass
destruction, we really have to convince people that we have gone the extra
mile,’ diplomat says
“He (Foreign Minister Manouchehr Mottaki) concluded by saying that we can count
on his full cooperation” over resolution 1701, UN Spokesman Ahmad Fawzi said
after talks between Annan and Mottaki in Tehran.
Annan met the Iranian minister to seek help in shoring up the Hizbullah-Israel
ceasefire and also discussed Tehran’s nuclear standoff with the West.
Fawzi said Annan had also held a telephone conversation with Iranian President
Mahmoud Ahmadinejad prior to the Iran visit.
“(Ahmadinejad) had told him that while he had some reservations over some
articles in the resolution, he would nevertheless cooperate in its
implementation,” Fawzi said, without giving details about Iran’s reservations.
The UN Resolution called for a truce and a UN Peacekeeping force to help the
Lebanese army supervise the pull-out of Israeli troops after 34 days of fighting
between Israel and Hizbullah guerrillas.
Fawzi said the discussed paragraph 15 of the resolution, referring to a ban on
illegal arms shipments to Lebanon, but gave no details.
Annan arrived in the Iranian capital two days after the UN Nuclear watchdog, the
International Atomic Energy Agency (IAEA), reported that Tehran had failed to
meet the UN Security Council’s Aug. 31 deadline to halt uranium enrichment.
Annan, Ahmadinejad to meet
Some analysts say Iran may have been emboldened in its nuclear standoff by the
Lebanon conflict, which Tehran declared a victory for its ally Hizbullah.
Iran insists its atomic plans are directed at generating electricity but the
West says it wants to build nuclear bombs.
After Mottaki, Annan held talks with Ali Larijani, Iran’s chief nuclear
negotiator. The UN Chief is also due to meet President Mahmoud Ahmadinejad on
Sunday.
“I have just had very good and constructive discussions with Mr Larijani. As you
can imagine we discussed the nuclear issue and many other issues of concern to
Iran and to the United Nations,” Annan said after his meeting.
“I found the discussion helpful and will come in handy as I move ahead with my
work,” he said in comments relayed to Reuters by Fawzi.
Annan may also seek Iran’s help in securing the release of two Israeli soldiers
seized by Hizbullah in a July 12 cross-border raid that sparked the war that
killed more than 1,300 people, mostly Lebanese civilians.
Annan has already visited Lebanon, Israel, Syria and Qatar on this trip. In
Damascus, Annan said Syria promised to enforce the arms embargo on Hizbullah.
Last November, Annan cancelled a trip to Tehran in response to a call by
Ahmadinejad that Israel “Be wiped off the map”.
European Union foreign ministers agreed on Saturday to give diplomacy two more
weeks to clarify Iran’s nuclear stance.
EU foreign policy chief Javier Solana will meet Larijani in Europe early next
week to try to clear up ambiguities in Tehran’s 21-page reply to a major power
offer of cooperation if it stops work that could be used to develop a nuclear
weapon.
About 800 Italian troops had arrived off Lebanon on Saturday from 3,000 pledged
by Italy, an Italian navy spokesman said. More than 250 marines had landed by
midday, gathering at a beach hotel guarded by Lebanese troops and UN
Peacekeepers.
The UN plans to increase the existing 2,000 peacekeepers in Lebanon to 15,000 to
help enforce the ceasefire. Italy’s contingent will be the biggest in the force,
known as UNIFIL II.
Al-Qaeda urges non-Muslims to convert to Islam
American member of terror group says in video ‘to Americans and the rest of
Christendom we say, either repent (your) misguided ways and enter into the light
of truth or keep your poison to yourself’
Reuters Published: 09.02.06, 21:42
Al-Qaeda called on non-Muslims especially in the United States to convert to
Islam and abandon their ‘misguided’ ways or else suffer, according to a video
tape posted on a Web site on Saturday.
Call to Arms
Al-Qaeda: Join fighting in Lebanon / Associated Press
Al-Jazeera broadcasts speech by group 2nd-in-command Al-Zawahri: 'War with
Israel does not depend on ceasefires. It is Jihad for sake of God and will last
until religion prevails from Spain to Iraq'
The speaker was identified as Azzam the American, also known as Adam Yahiye
Gadahn—an Islamic convert from California wanted for questions by the FBI and
who US authorities believe to be involved in a propaganda campaign for al-Qaeda.
“To Americans and the rest of Christendom we say, either repent (your) misguided
ways and enter into the light of truth or keep your poison to yourself and
suffer the consequences in this world and the next,” Gadahn said in English.
He appeared in the video dressed in a white turban and seated in front of a
computer and books.
“But whatever you do don’t attempt to spread you misery and misguidance to our
lands,” he said.
'Muslims don’t need democracy'
Al-Qaeda’s second-in-command Ayman al-Zawahri made a brief statement at the
beginning of the tape - dated Sept. 2006 - urging viewers to listen carefully to
the message, entitled: “An Invitation to Islam.”
Zawahri and Gadahn appeared to be speaking from different places, as Zawahri
spoke in front of a black background.
Gadahn recited verses from the Muslim holy book the Koran in Arabic, then
translated them into English and said Muslims needed to boost their faith to
expel their countries’ rulers.
“Muslims don’t need democracy to rid themselves of their home grown despots and
tyrants. What they do need is their Islamic faith, the sprit of jihad and the
lifting of foreign troops and interference from their necks,” he said, adding
that God did not recognize a separation of religion and state.
Zawahri last appeared in a video in August in which he said that some leaders of
Egypt’s Gama’a Islamiya have joined al Qaeda. Gama’a Islamiya later denied his
statement.